Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2022 г. N 310-ЭС19-17938 по делу N А83-10660/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2022 г. N 310-ЭС19-17938 по делу N А83-10660/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу частного акционерного общества "Атомпрофздравница" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2021, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021 по делу N А83-10660/2017,

установил:

компания с ограниченной ответственностью "Голдинг энд Партнерс Лимитед" обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Крым в лице Государственного совета Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о возмещении ущерба в размере 77 501 668 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечены Управление делами Государственного совета Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Санаторно-оздоровительный комплекс "Руссия", закрытое акционерное общество "Энвил", частное акционерное общество "Атомпрофздравница" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13.09.2018, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2019 и Арбитражного суда Центрального округа от 24.06.2019, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 13.09.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 16.12.2021, заявление общества возвращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на незаконность указанных судебных актов, просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении его заявления.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы и содержания обжалуемых судебных актов не установлено.

Возвращая обществу заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 311, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства, по сути, относящиеся к новым доказательствам, не отвечают признакам вновь открывшихся обстоятельств, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" является основанием для возвращения заявления.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы частного акционерного общества "Атомпрофздравница" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова