Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 306-ЭС17-21880 по делу N А65-26341/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 306-ЭС17-21880 по делу N А65-26341/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Копыловой Ларисы Михайловны на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021 по делу N А65-26341/2014 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива "Ипотека Инвест" (далее - должник),

установила:

Копылова Лариса Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлениями о пересмотре определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.12.2018, 18.02.2020, 09.08.2017, 13.02.2018, 14.06.2018 по делу N А65-26341/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Шевченко Д.В., Стреколовская В.А., Москаленко П.Ю., Кравченко А.И., Кузнецова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.10.2021, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 311, 312 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель, существовали на момент принятия определений, а содержащиеся в них сведения исследованы судом, в том числе на предмет их достоверности, принимая во внимание пропуск заявителем срока на подачу заявлений о пересмотре определений по вновь открывшимся обстоятельствам, суды отказали в их удовлетворении.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Копыловой Ларисе Михайловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова