Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-1405 (4, 5) по делу N А40-79738/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-1405 (4, 5) по делу N А40-79738/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью "Вик Тест" и "Велес" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2022 по делу N А40-79738/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Комбит Инжиниринг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсные кредиторы АО "ОТС" и ООО "СтройКомплектСервис" обратились в арбитражный с заявлением о признании недействительными договора займа от 21.06.2018 N 21/06-2018, заключенного между ООО "Лингво Консалт" и должником (заемщиком), а также операций по перечислению ООО "Лингво Консалт" денежных средств в пользу третьих лиц, применении последствий недействительности сделок.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.09.2021, требования конкурсных кредиторов удовлетворены в полном объеме.

Постановлением суда округа от 31.01.2021 указанные судебные акты изменены в части применения последствий недействительности операции, совершенной ООО "Лингво Консалт" по перечислению денежных средств по договору займа от 21.06.2018 N 21/06-2018 в пользу ООО "Перитон Инжиниринг" (платежное поручение от 02.07.2018 N 344). С ООО "Перитон Инжиниринг" в пользу должника взысканы денежные средства в размере 1 096 425,68 руб. Восстановлена задолженность должника перед ООО "Перитон Инжиниринг" в размере 6 578 494,09 руб. В остальной части определение от 24.06.2021 и постановление от 27.09.2021 оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Вик Тест" просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительной сделкой операции по перечислению ООО "Лингво Консалт" денежных средств в пользу общества "Вик Тест" (платежное поручение от 26.06.2018 N 332), применения последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника 8 797 743,06 руб.

В свою очередь общество "Велес" просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания недействительной сделкой операции по перечислению ООО "Лингво Консалт" денежных средств в пользу общества "Велес" (платежное поручение от 26.06.2018 N 331), применения последствий недействительности сделки в виде взыскания в пользу должника 2 864 211,35 руб.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы рассматриваются в пределах изложенных в них доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 61.3, 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемые платежи совершены после принятия заявления о признании должника банкротом и в результате их совершения общества "Вик Тест" и "Велес" получили преимущественное удовлетворение своих требований по сравнению с иными кредиторами должника, включенными в ту же очередь, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб были предметом рассмотрения судов, их выводы не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.

Поскольку в передаче жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство общества "Вик Тест" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежит рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина