Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4215 по делу N А56-27787/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4215 по делу N А56-27787/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества Корпорация "Трансстрой" (далее - корпорация) на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2021 и от 12.01.2022 по делу N А56-27787/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Гражданское" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника при новом рассмотрении определением арбитражного суда первой инстанции от 18.01.2021 требование общества с ограниченной ответственностью "ИК "Трансстрой-СПб" (далее - ООО "ИК "Трансстрой-СПб") в размере 129 613 514,66 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки признано подлежащими удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2021 определение суда первой инстанции от 18.01.2021 изменено, требование ООО "ИК "Трансстрой-СПб" в размере 815 004,54 руб. основного долга по неотработанному авансу и 21 212,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в части процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки - подлежащим удовлетворению после погашения основной задолженности и причитающихся процентов. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 09.12.2021 суд округа, оставленным без изменения определением суда округа от 12.01.2022, в удовлетворении ходатайства корпорации о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказано, производство по кассационной жалобе на указанные судебные акты прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения вынесенных по делу определений и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался положениями статей 42, 117, 150, 188, 273, 276, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пунктах 3 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", и исходил из того, что судебные акты по существу спора не приняты о правах и обязанностях корпорации, в связи с чем у нее отсутствует процессуальное право на кассационной обжалование этих судебных актов. Кроме того, корпорация располагала сведениями о рассмотрении данного обособленного спора, однако с кассационной жалобой обратилась только 21.09.2021, то есть более чем через 2 месяца со дня, когда заявитель узнал о предполагаемом нарушении его прав. При этом каких-либо объективных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом двухмесячный срок, заявителем не приведено.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа при рассмотрении жалобы корпорации, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда округа и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.