Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3461 по делу N А40-178968/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3461 по делу N А40-178968/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юрга+1" (далее - общество "Юрга+1") на постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 по делу N А40-178968/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (далее - должник),

установил:

закрытое акционерное общество "Профайн РУС" (далее - общество "Профайн РУС") обратилось в суд с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности договора перевода долга, заключенного должником, обществом с ограниченной ответственностью "БМГК" и обществом "Профайн РУС".

Арбитражный суд города Москвы, объединивший заявления общества "Профайн РУС" и управляющего для совместного рассмотрения, 17.06.2021 вынес определение о признании договора перевода долга недействительным и применении последствий его недействительности, об отказе во включении требования общества "Профайн РУС" в реестр требований кредиторов должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения, требование общества "Профайн РУС" включено в реестр требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Юрга+1" просит отменить постановление Арбитражного суда Московского округа, оставив в силе определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, окружной суд руководствовался статьями 61.2 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ошибочности вывода о доказанности совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора перевода долга недействительным как заключенного с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, и в связи с этим включил требование общества "Профайн РУС", основанное на спорной сделке, в реестр требований кредиторов должника.

Изложенные в кассационной жалобе общества "Юрга+1" возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов