Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3169 по делу N А43-42425/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-3169 по делу N А43-42425/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Мустафиной Ангелины Борисовны (Нижегородская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2021 по делу N А43-42425/2019 Арбитражного суда Нижегородской области,

по иску закрытого акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (Нижегородская область, далее - истец, общество) к гражданке Мустафиной Ангелине Борисовне (далее - ответчик, Мустафина А.Б.),

при участии в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Майсерик Ирины Егоровны (Московская область, далее - третье лицо),

о возмещении 16 090 098 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица,

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.12.2021, иск удовлетворен частично: с Мустафиной А.Б. в пользу общества взыскано 64 900 рублей убытков; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, Мустафина А.Б. просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, обжалуемые судебные акты отменить в части взыскания с нее 64 000 рублей убытков.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая подлежащими удовлетворению в обжалуемой части исковые требования общества о возмещении убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица, арбитражные суды руководствовались положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из фактических обстоятельств данного дела (необоснованная передача руководителем общества третьему лицу программного обеспечения и лицензии на пользование программным обеспечением: "1С: Бухгалтерия 8 ПРОФ" без встречного предоставления), необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения обоснованных и документально подтвержденных убытков в размере 64 000 рублей. Другая оценка заявителем обстоятельств и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях арбитражными судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Мустафиной Ангелине Борисовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова