Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-1077 по делу N А41-35371/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-1077 по делу N А41-35371/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гальцева Олега Анатольевича (Московская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021 по делу N А41-35371/2020 Арбитражного суда Московской области,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гальцева Олега Анатольевича (далее - истец) к индивидуальному предпринимателю Гордову Ярославу Сергеевичу (Московская область, далее - ответчик) о взыскании 300 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, убытков в размере 1 046 033 рублей 92 копеек (реальный ущерб) и 2 000 000 рублей (упущенная выгода)

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2021, заявленные истцом требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, 200 000 рублей расходов на рекламу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность в указанной части.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам глав 7 Кодекса, суды, исходя из принятия ответчиком предложения истца о расторжении договора от 19.12.2018 N 59 и руководствуясь пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали договор расторгнутым сторонами с 24.04.2020. При этом, установив, что работы по 1-3 этапу договора подрядчиком выполнены в период с февраля по март 2019 и приняты заказчиком, а также, что ответчик направил истцу в июне 2019 акт сдачи-приемки выполненных работ по 4-5 этапу договора, с учетом отсутствия мотивированного отказа истца от их принятия и положений статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали работы по данным этапам выполненными, а требование о возврате неотработанного аванса за 1-5 этапы (с учетом заявления об изменении исковых требований - за 4-5 этапы) - не подлежащим удовлетворению. Учитывая недоказанность ответчиком факта выполнения работ по 6 этапу договора и фактические затраты истца на рекламу, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в этой части. В остальной части в удовлетворении иска о взыскании убытков отказано в связи с недоказанностью.

Другая оценка заявителем обстоятельств и иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке.

Поскольку неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу решения, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется. Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Гальцеву Олегу Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова