Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-3677 по делу N А33-32558/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Семенякиной Натальи Вячеславовны (г. Норильск) на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021 по делу N А33-32558/2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Семенякиной Наталье Вячеславовне о взыскании 3 027 667 руб. задолженности по договору от 19.11.2017 N 1-С аренды недвижимого имущества частной собственности по состоянию на 19.09.2019, 249 235 руб. 28 коп. расходов по оплате коммунальных платежей, 3 972 363 руб. неустойки.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Семенякин Роман Николаевич.
Арбитражный суд Красноярского края от 01.09.2021 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2021, взыскал с предпринимателя 3 027 667 руб. долга по арендной плате, 249 235 руб. 28 коп. долга по оплате коммунальных платежей, 1 324 121 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 02.12.2017 по 20.01.2020, в остальной части иска отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело в суд первой инстанции.
Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора, руководствуясь статьями 307, 309, 329, 330, 333, 431, 606, 608, 610, 614, 621, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), приняв во внимание обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции при рассмотрении дела N 2-152/2020, установив, что после истечения срока действия договора аренды предприниматель (арендатор) не вернул арендованное помещение Обществу (арендодателю) и продолжил его использовать, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца испрашиваемого долга по арендной плате и по оплате коммунальных платежей, начисленной на сумму долга неустойки, размер которой подлежит снижению по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 ГК РФ до 1 324 121 руб.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалоб были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Семенякиной Наталье Вячеславовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.Л. Грачева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2022 г. N 302-ЭС22-3677 по делу N А33-32558/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.12.2021 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-6731/2021
01.09.2021 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2058/2021
18.02.2021 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-32558/19
04.08.2020 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3627/20
09.06.2020 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1772/20
24.10.2019 Определение Арбитражного суда Красноярского края N А33-32558/19