|
09 июня 2020 г.
|
Дело N А33-32558/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2020 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,
в отсутствии лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество"
на определение Арбитражного суда Красноярского края
от "27" февраля 2020 года по делу N А33-32558/2019,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 2457046840, ОГРН 1022401632780, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Семенякиной Наталье Вячеславовне (ИНН 245726558797, ОГРН 314245734500070, далее - ответчик) о взыскании денежных средств в общей сумме 7 249 265 рублей 28 копеек, в том числе:
1) задолженность по уплате арендной платы по договору аренды недвижимого имущества частной собственности N 1-С от 19.11.2017 в сумме 3 027 667 рублей по состоянию на 19.09.2019 включительно;
2) расходы по уплате коммунальных платежей по договору аренды недвижимого имущества частной собственности N 1-С от 19.11.201 7. в общей сумме 249 235 рублей 28 копеек;
3) неустойку (пени) за просрочку уплаты арендной платы по договору аренды недвижимого имущества частной собственности N 1-С от 19.11.2017 в сумме 3 972 363 рубля по состоянию на 20.01.2020 (день составления заявления об уточнении иска).
Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения окончательного судебного акта по гражданскому делу по иску Семенякиной Н.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, внесении записи в трудовую книжку, находящемся в производстве в Норильского городского суда.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 февраля 2020 года ходатайство индивидуального предпринимателя Семенякиной Натальи Вячеславовны о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по иску Семенякиной Натальи Вячеславовны к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" о признании отношений трудовыми, взыскании, заработной платы, внесения записи в трудовую книжку, возложении обязанности, компенсации морального вреда находящегося в производстве Норильского городского суда.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства:
- суд первой инстанции пришел к неверному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела, так как результаты рассмотрения дела Норильским судом не повлияют на результаты рассмотрения данного дела;
- ответчик ведет себя недобросовестно, а необоснованное приостановление производства по настоящему делу нарушает права общества на судопроизводство в разумный срок;
- судом первой инстанции не учтено, что фактически ответчик оспаривает договоры, положенные в основу исковых требований, следовательно, в отношении ответчика подлежит применению принцип "эстоппель";
- ссылки суда первой инстанции на пункт 5 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в увязке с упоминанием права суда приостановить производство по делу, являются несостоятельными.
Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразил свое несогласие с ее доводами, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии лиц, участвующих в деле (их представителей).
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта на основании следующего.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Пунктом 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с частью 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
В силу указанных норм одним из обязательных оснований для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения по существу другого дела.
Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.
Разрешая вопрос о приостановлении производства по делу по указанному основанию, суд должен выяснить, связано ли другое дело с рассматриваемым делом, имеются ли объективные препятствия рассмотрения дела до разрешения арбитражным судом другого дела, будет ли решение по другому делу иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Следовательно, объективной предпосылкой применения указанных норм является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, обусловленная тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Таким образом, арбитражный суд обязан приостановить производство при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
Как следует из возражений ответчика, фактически спорные помещения в расс
