Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-4541 по делу N А60-56055/2020 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2022 г. N 309-ЭС22-4541 по делу N А60-56055/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Компания Сырья" (далее - общество "Екатеринбургская Компания Сырья") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021 по делу N А60-56055/2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергомаш" к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании незаконными действий банка по блокировке системы дистанционного банковского обслуживания (ДБО) расчетного счета N 40702810705000034617 в части формирования и приема электронных документов, в том числе распоряжений об осуществлении перевода денежных средств,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому федеральному округу, инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве,

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.01.2022, в удовлетворении требований отказано.

Общество "Екатеринбургская Компания Сырья", не привлеченное к участию в деле, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты, считая, что судами разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов могут быть полностью или в части обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, если в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжалования судебного акта арбитражного суда принадлежит также лицу, не участвовавшему в деле, о правах и об обязанностях которого принят судебный акт.

По смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуя принятые судебные акты, общество "Екатеринбургская Компания Сырья" указывает, что судами необоснованно признаны подозрительными и мнимыми сделки, заключенные между ним и обществом.

Из приведенных обстоятельств и из содержания судебных актов не усматривается, что имеются основания для отнесения общества "Екатеринбургская Компания Сырья" к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов относительно прав и обязанностей заявителя, его законных интересов в судебных актах отсутствуют.

Вывод о мнимости сделок, заключенных обществом "Екатеринбургская Компания Сырья" с обществом "Энергомаш", судами не сделан. Ходатайство о привлечении общества "Екатеринбургская Компания Сырья" к участию в деле в качестве третьего лица истцом не заявлялось.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" в случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. Если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по кассационной жалобе общество "Екатеринбургская Компания Сырья" подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьи 151, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Екатеринбургская Компания Сырья" прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина