Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 г. N 310-ЭС17-8641 (4) по делу N А35-1572/2009 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 апреля 2022 г. N 310-ЭС17-8641 (4) по делу N А35-1572/2009

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Железногорский комбикормовый завод" (далее - должник) Шкилева Л.А. на определения Арбитражного суда Центрального округа от 19.11.2021 и от 27.12.2021 по делу N А35-1572/2009 Арбитражного суда Курской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

Шкилев Л.А. обратился в окружной суд с кассационной жалобой на постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное в рамках рассмотрения его заявления о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки должника.

Определением окружного суда от 19.11.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 27.12.2021, жалоба возвращена Шкилеву Л.А. в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шкилев Л.А. просит отменить определения Арбитражного суда Центрального округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство о восстановлении пропущенного срока необоснованным, суд округа руководствовался статьями 117 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что Шкилев Л.А. не доказал наличие уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на постановление апелляционного суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов