Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4192 по делу N А40-267953/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-4192 по делу N А40-267953/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Церетели Г.Г. на постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 по делу N А40-267953/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ СКЕЙЛ" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2021 производство по заявлению управляющего в части привлечения к ответственности Лаврентьева С.С. прекращено, требование о привлечении к субсидиарной ответственности Церетели Г.Г. и Камарова А.Т. удовлетворено, с указанных лиц в конкурсную массу должника солидарно взысканы 85 732 674 рубля 92 копейки; в остальной части заявление конкурсного управляющего признано необоснованным.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 определение суда первой инстанции изменено в части установления размера ответственности: с Церетели Г.Г. взысканы 13 867 464 рубля 95 копеек, с Камарова А.Т. - 71 865 209 рублей 92 копейки; в остальной части судебный акт оставлен без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2021 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций в части привлечения к ответственности Церетели Г.Г. и Камарова А.Т. отменены, обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление окружного суда в части отмены определения и постановления судов первой и апелляционной инстанций в части привлечения к ответственности Церетели Г.Г.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, Арбитражный суд Московского округа указал на неправильное применение судами редакции Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при разрешении вопроса о привлечении контролировавших должника лиц к ответственности.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления. Церетели Г.Г. не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов