Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4857 (3) по делу N А66-8251/2019 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 21 апреля 2022 г. N 307-ЭС22-4857 (3) по делу N А66-8251/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс" (далее - должник) Карпицкого В.В. о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2022 по делу N А66-8251/2019 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

Карпицкий В.В. 14.04.2022 посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу, в которой изложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, судья находит его не подлежащим удовлетворению.

Так, в обоснование ходатайства заявитель сослался на позднее получение копии постановления окружного суда.

Карпицкий В.В. являлся инициатором обособленного спора, в рамках которого вынесены обжалуемые им постановления, а также кассационного производства в Арбитражном суде Северо-Западного округа, управляющий участвовал в заседании суда первой инстанции. Нарушений сроков изготовления полного текста постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа и его публикации в общедоступном источнике не допущено.

Таким образом, о результате рассмотрения окружным судом кассационной жалобы на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 Карпицкому В.В. должно быть известно не позднее 31.01.2022 (первый рабочий день после публикации полного текса постановления окружного суда в общедоступном источнике).

Конкурсный управляющий не привел причины, объективно воспрепятствовавшие направлению кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок - с 31.01.2022 по 28.03.2022, в том числе посредством электронной системы подачи документов, в рамках которой осуществлена публикация обжалуемых судебных актов и активным пользователем которой является Карпицкий В.В.

Кроме того, из приложенных к кассационной жалобе управляющего документов не следует, что судом округа нарушен срок направления копий обжалуемого постановления участникам обособленного спора.

В связи с изложенным приведенная причина пропуска срока подачи жалобы не признается уважительной.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс" Карпицкого В.В. о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Автотранс" Карпицкого В.В. на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2022 по делу N А66-8251/2019 Арбитражного суда Тверской области возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов