Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-23027 по делу N А40-300101/2018
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Атлантик Маркет" (далее - общество, должник) Гребенюка Олега Викторовича на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу N А40-300101/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договоров поручительства от 11.12.2014 N 002707/14, от 11.12.2014 N 002313/14, от 11.12.2014 N 003503/14, от 11.12.2014 N 003925/14, от 11.12.2014 N 003429/14, заключенных между обществом и "Московский кредитный банк" (ПАО) (далее - банк), применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 19, 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Российской Федерации суда от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Судами установлено, что на дату заключения договоров поручительства у должника отсутствовала непогашенная кредиторская задолженность, должник не обладал признаками неплатежеспособности, долг перед единственным кредитором возник уже после заключения оспариваемых сделок.
Суды указали, что на момент заключения оспариваемых сделок отсутствовала необходимость проверки финансового состояния должника как отдельного поручителя на предмет достаточности его имущества, а само по себе отсутствие у должника имущественной возможности для исполнения принятых на себя по сделкам обязательств не может свидетельствовать о неразумности и недобросовестности действий банка и служить основанием для признания договоров поручительства недействительными.
Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Атлантик Маркет" Гребенюку Олегу Викторовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 305-ЭС21-23027 по делу N А40-300101/2018
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71673/2022
27.12.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13331/2021
07.09.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43365/2021
07.09.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-13331/2021
02.04.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10082/2021
22.11.2019 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-300101/18
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-300101/18
01.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-300101/18
24.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-300101/18
30.05.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-300101/18