Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 308-ЭС16-5639 (9) по делу N А32-15789/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 апреля 2022 г. N 308-ЭС16-5639 (9) по делу N А32-15789/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (далее - должник) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.01.2022 по делу N А32-15789/2013 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительной сделкой договора от 14.10.2011 купли-продажи двухэтажного жилого коттеджа, заключенного должником и Якубовым Артемом Игоревичем, и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 29.01.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда от 22.11.2021 определение от 29.01.2021 отменено, сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Якубова А.И. в конкурсную массу 10 000 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 27.01.2022 отменил указанные судебные акты и направил обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить постановление суда округа в связи с существенным нарушением судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из заключения сделки аффилированными лицами при наличии у должника признаков неплатежеспособности и отсутствии доказательств получения должником встречного исполнения. При этом судом учтены результаты судебной экспертизы.

Отменяя судебные акты, суд округа указал на ошибочность (противоречивость) выводов эксперта и необходимость назначения по спору повторной экспертизы.

Обжалуемое постановление принято судом округа в пределах предоставленных ему законом полномочий.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев