Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-4714 (1,2) по делу N А65-22626/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-4714 (1,2) по делу N А65-22626/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Таттеплоизоляция" (далее - должник) и "Газпромбанк" (акционерное общество, далее - банк) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021 по делу N А65-22626/2019 Арбитражного суда Республики Татарстан,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Сафаев Эльбик Маратович обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене стороны - банка на правопреемника - Сафаева Э.М. в реестре требований кредиторов должника (далее - реестр) в части требований, включенных в третью очередь реестра на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.09.2019 в размере 202 000 000 руб. основного долга, как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 28.12.2021 отменил указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления Сафаева Э.М. о проведении процессуального правопреемства в сумме 37 981 427 руб. 22 коп. основного долга и 29 351 906 руб. 11 коп. процентов, в данной части произведено процессуальное правопреемство банка на Сафаева Э.М. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, банк и должник просят отменить постановление суда округа в части удовлетворения заявления в связи с существенными нарушениями судом норм права.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в обеспечение исполнения в том числе должником обязательств перед банком по кредитным соглашениям последним и Сафаевым Э.М. заключен договор залога доли в уставном капитале ООО "Идеа Групп" в размере 99,99 %.

В связи с неисполнением заемщиками обязательств банк обратил взыскание на заложенное имущество (долю в уставном капитале), реализовав его на торгах. Вырученные средства банк направил в том числе на частичное погашение обязательств должника.

Разрешая настоящий спор, суд округа исходил из доказанности частичного исполнения Сафаевым Э.М. обязательств за должника и перехода к нему права требования к должнику в соответствующей части.

Доводы о приоритетном удовлетворении требования банка могут быть учтены при погашении требований кредиторов либо в порядке разрешения разногласий по данному вопросу.

Иные доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судом норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев