Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-8030 (2) по делу N А41-35040/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 305-ЭС20-8030 (2) по делу N А41-35040/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным предприятием сельского поселения Трубинское "Литвиново" (далее - должник) на определение Арбитражного суда Московской области от 14.05.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 по делу N А41-35040/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о признании недействительным (ничтожным) постановления Главы администрации городского округа Щелково от 07.10.14 N 59 (далее - постановление N 59), применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 14.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.08.2021 и округа от 27.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что постановлением N 59 прекращено право хозяйственного ведения на имущество (нежилое помещение) должника.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, учли конкретные обстоятельства данного обособленного спора (изъятие имущества за 4 года до возбуждения дела о банкротстве, отсутствие доказательств наличия у должника признаков неплатежеспособности, осуществление последним уставной деятельности и исполнение обязательство перед кредиторами после изъятия имущества) и исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявления.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев