Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 305-ЭС19-22252 (3) по делу N А40-23687/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 305-ЭС19-22252 (3) по делу N А40-23687/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Бамгбала Адетунжи Рилван (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 по делу N А40-23687/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Фетикор" (далее - должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве общества вышедший из состава его участников Бамгбала А.Р. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 58 872 185 рублей основного долга по выплате действительной стоимости доли и 14 842 179 рублей 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с удовлетворением за счёт имущества, оставшегося после удовлетворения требований реестровых кредиторов.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 требование признано обоснованным, подлежащим удовлетворению после удовлетворения требований, включенных в реестр, до распределения ликвидационной квоты.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2021 данное определение изменено, требование в заявленном размере признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в рамках распределения ликвидационной квоты.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 принятые по спору судебные акты отменены, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, принять по делу новый судебный акт о признании заявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворении в очерёдности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя принятые по спору судебные акты, суд округа, руководствуясь статьёй 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 63, 103, 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не установил правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, носящих корпоративный характер и не способных конкурировать с требованиями иных независимых кредиторов, а также иметь преимущественное положение по отношению к действующим участникам должника.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права судом округа не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Бамгбала Адетунжи Рилван в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк