Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-5440 по делу N А40-127940/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-5440 по делу N А40-127940/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022 по делу N А40-127940/2021

по заявлению федерального государственного бюджетного учреждения "Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, заявитель) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, управление) от 10.02.2021 по делу N 077/10/104-2146/2021,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Центр транспортной безопасности",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) по результатам конкурса в электронной форме заключен государственный контракт на выполнение работ по оценке технического состояния искусственных сооружений на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения в 2020 году ФКУ ДСД "Дальний Восток".

В связи с нарушениями обществом условий контракта заказчик 21.12.2020 принял решение об одностороннем отказе от его исполнения, направив информацию в антимонопольный орган для рассмотрения вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам рассмотрения обращения учреждения управлением принято решение от 10.02.2021 по делу N 077/10/104-2146/2021 об отказе во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с решением управления, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062, исходили из отсутствия оснований для включения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

Суды указали, что общество принимало меры для устранения нарушений, послуживших основанием для отказа от исполнения контракта, совершало действия по устранению недостатков результатов работ, указанных заказчиком в отказах от 23.11.2020 и от 14.12.2020.

Судебные инстанции также отметили, что основания для отказа от приемки работ не подтверждают существенности допущенных обществом нарушений, исправленная отчетная документация направлена заказчику.

Установив данные обстоятельства, суды признали решение антимонопольного органа законным.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению "Дирекция мониторинга дорожной деятельности Федерального дорожного агентства" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова