Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-4995 по делу N А28-608/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2022 г. N 301-ЭС22-4995 по делу N А28-608/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой" на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2021 по делу N А28-608/2021, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой" к публичному акционерному обществу "Т Плюс" о признании незаконным удержания неустойки в сумме 1 329 428 рублей 16 копеек по договору подряда от 07.05.2019 N 7J00-FA050/05-004/0017-2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кировской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 401, 405, 406, 702, 708, 716, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истец (подрядчик) выполнил и сдал ответчику (заказчик) работы с нарушением установленных договором сроков, признав правомерным начисление и удержание ответчиком неустойки из стоимости оплаты выполненных работ, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суды учли, что решением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2020 по делу N А28-4864/2020 истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании с ответчика 1 329 428 рублей 16 копеек задолженности, составляющей сумму удержанной неустойки, и 34 830 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.11.2020 по указанному делу решение суда отменено и производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Указанные обстоятельства в силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также свидетельствуют о том, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Поддерживая выводы судов и оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа указал на надлежащую правовую квалификацию юридически значимых обстоятельств дела, основанную на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания ТеплоЭнергоСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова