Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-5453 по делу N А59-2011/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 апреля 2022 г. N 303-ЭС22-5453 по делу N А59-2011/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нова Моторс" (Сахалинская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2022 по делу N А59-2011/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нова Моторс" (далее - истец, общество) к бывшему директору общества Малыгину Вячеславу Александровичу (Сахалинская область, далее - ответчик, Малыгин В.А.),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина Бердникова Александра Николаевича (Сахалинская область),

о взыскании 66 522 064 рублей 64 копеек убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с указанным постановлением суда кассационной инстанции, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд округа исходил из того, что выводы судов о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков не соответствуют установленным обстоятельствам по делу; судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права.

Окружной суд действовал в рамках полномочий, предоставленных пунктом 2 части 1 статьи 287 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа существенных нарушениях норм материального или процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Кодекса к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нова Моторс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова