Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-5207 по делу N А65-12255/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-5207 по делу N А65-12255/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу (с учетом дополнений к ней) общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Закамье" (Республика Татарстан, заявитель) на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2022 по делу N А65-12255/2020 Арбитражного суда Республики Татарстан,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Закамье" (далее - истец) к гражданину Осипову Сергею Вениаминовичу (далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего Сулейманова Марата Фаритовича, граждан Баязитова Руслана Марсовича, Булатова Альберта Агзямовича, Любушкиной Елены Абдуманоновны, Ханеева Альмира Талгатовича, общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ", общества с ограниченной ответственностью "МЭЛТ-Поволжье", общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Трей",

о возмещении 38 242 129 рублей убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 38 235 439 рублей убытков; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.02.2022, решение суда первой инстанции отменено в той части, в которой требования истца были удовлетворены. В отмененной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска в оспариваемой заявителем части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса, руководствовался статьями 15, 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили, в частности, из пропуска срока исковой давности по требованию о возмещении убытков (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). С этим согласился окружной суд.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам. Действующее процессуальное законодательство не допускает переоценку Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установленных по делу фактических обстоятельств, в данном случае послуживших основанием для отказа заявителю в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "МЭЛТ Закамье" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова