Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-5092 по делу N А65-21744/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Татфондбанк" (далее - банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2022 по делу N А65-21744/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Обувная фабрика "Спартак" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Шуз Концепт" (далее - общество), Шрайнера Юрия Арвитовича, Фарукшина Азата Мидхатовича, Давлетшина Рината Фаридовича, Курбангалеева Рафаэля Мансуровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением суда от 24.02.2021 к участию в споре в качестве соответчика привлечен Шрайнер Александр Арвитович (как наследник умершего соответчика Шрайнера Ю.А.).
Определением суда первой инстанции от 01.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.11.2021 и округа от 01.02.2022, признано доказанным наличие оснований для привлечения общества и Шрайнера А.А. (в пределах наследственной массы) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Рассмотрение заявления в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности/возмещении убытков Фарукшина А.М., Давлетшина Р.Ф., Курбангалеева Р.М. и направить спор в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в применимой редакции) с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих лиц к ответственности при банкротстве", исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения Фарукшина А.М., Давлетшина Р.Ф., Курбангалеева Р.М. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям. Суды указали на отсутствие неоспоримых доказательств направленности действий упомянутых лиц на ухудшение финансового состояния должника и причинение имущественного вреда кредиторам последнего.
Изложенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 306-ЭС22-5092 по делу N А65-21744/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
01.02.2022 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-13543/2021
16.12.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18088/2021
08.11.2021 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10569/2021
03.11.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11932/2021
01.09.2021 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11874/2021
21.12.2020 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-69549/20
12.10.2020 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9898/20
25.12.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20432/19
01.11.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21744/17
07.10.2019 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15583/19
19.07.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21744/17
28.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-48397/19
14.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47667/19
07.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47603/19
05.06.2019 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-47296/19
12.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3764/19
11.04.2019 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21744/17
03.04.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-20734/18
20.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2329/19
20.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2331/19
20.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2332/19
15.03.2019 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1953/19
30.11.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16414/18
05.10.2018 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13642/18
03.08.2018 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21744/17
28.04.2018 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21744/17
21.03.2018 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-31409/18
05.02.2018 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-466/18
09.10.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21744/17
05.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12931/17
22.09.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13142/17
16.08.2017 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-21744/17