Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-5509 по делу N А41-70593/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энергориэлт" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2022 по делу N А41-70593/2017,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу очередности оплаты обязательных платежей при реализации имущества должника.
Определением суда первой инстанции от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.10.2021 и округа от 18.01.2022, разногласия разрешены, налог по упрощенной системе налогообложения, а также пени по земельному налогу и налогу на имущество, исчисленные на находящееся в залоге имущество должника, подлежат погашению в составе расходов по обеспечению сохранности предмета залога и реализации его на торгах, то есть в первоочередном порядке за счет средств, поступивших от реализации или использования предмета залога, до их распределения по правилам пунктов 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая разногласия, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, учли изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2021 N 305-ЭС20-20287 правовую позицию и исходили из необходимости погашения обязательных платежей за счет выручки, полученной от реализации заложенного имущества.
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного определения следует читать как "от 09.04.2021"
Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-5509 по делу N А41-70593/2017
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
18.01.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-33151/2021
18.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18552/2021
16.02.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20453/20
22.12.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-19290/20
17.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6183/20
06.05.2019 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-70593/17
13.03.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-23039/18
24.01.2019 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22418/18
24.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-22522/18
22.01.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-24157/18
26.09.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-70593/17
13.09.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10180/18
23.05.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-70593/17