Определение Суда по интеллектуальным правам от 25 апреля 2022 г. по делу N СИП-357/2022 "Об отказе в принятии заявления"

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 18 мая 2022 г. N С01-842/2022 по делу N СИП-357/2022 настоящее определение оставлено без изменений

Судья Суда по интеллектуальным правам Березина А.Н., ознакомившись с заявлением Авдыева Марата Александровича (г. Сургут) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 14.04.2022 об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке N 2021501435,

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

Авдыев Марат Александрович обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 14.04.2022 об отказе в выдаче патента на промышленный образец по заявке N 2021501435.

Суд, рассматривая вопрос о принятии заявления к производству, находит основания для отказа в его принятии к производству ввиду следующего.

Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом, защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке (пункт 2 статьи 11) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных статьями 1401-1405 названного Кодекса, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1401). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.

Пунктом 3 статьи 1387 ГК РФ предусмотрено, что решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности о выдаче патента на изобретение, об отказе в выдаче патента на изобретение или о признании заявки на изобретение отозванной может быть оспорено заявителем путем подачи возражения в указанный федеральный орган исполнительной власти в течение семи месяцев со дня направления им заявителю соответствующего решения или запрошенных в указанном федеральном органе исполнительной власти копий материалов, которые противопоставлены заявке и указаны в решении об отказе в выдаче патента, при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение трех месяцев со дня направления решения, принятого по заявке на изобретение.

В силу нормы пункта 3 статьи 1391 ГК РФ аналогичные правила применяются при проведении формальной экспертизы заявки и экспертизы заявки на промышленный образец по существу.

Из указанного следует, что решение о выдаче патента на промышленный образец, а также решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец могут быть оспорены в административном порядке путем подачи в Роспатент возражения на такое решение.

В свою очередь, только решение Роспатента, вынесенное по результатам рассмотрения этого возражения, может быть оспорено в суде.

Таким образом, законом установлена административная процедура оспаривания решения Роспатента, принятого по результатам экспертизы заявки на промышленный образец, по основаниям, изложенным в заявлении Авдыева М.А., посредством подачи соответствующего возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, которым является Роспатент.

Суд по интеллектуальным правам отмечает, что в рассматриваемом случае Авдыев М.А. оспаривает решение Роспатента от 14.04.2022 в части отказа в выдаче патента на промышленный образец по заявке N 2021501435.

Из материалов, представленных заявителем, не усматривается, что им до обращения в суд была предпринята попытка обжалования решения Роспатента от 14.04.2022 в административном порядке путем подачи соответствующего возражения. Из заявления Авдыева М.А. не следует, что им оспаривается ненормативный правовой акт Роспатента, принятый по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в выдаче патента на промышленный образец.

В абзаце втором пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1248 ГК РФ предусматриваются случаи защиты интеллектуальных прав в административном (внесудебном) порядке. При обращении в суд с требованием, подлежащим рассмотрению в административном (внесудебном) порядке, суд отказывает в принятии соответствующего заявления (пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, пункт 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, соблюдение административной процедуры оспаривания решений (действий) уполномоченного органа является обязательным условием для дальнейшего обращения в суд.

Это в полной мере соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что досудебный порядок урегулирования споров не только не исключает, а напротив, предусматривает возможность для лица обратиться в суд с жалобой на решение соответствующего административного органа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.05.1997 N 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, от 29.05.2014 N 1252-О).

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судом по интеллектуальным правам может быть отказано в принятии к своему производству заявлений об оспаривании промежуточных действий Роспатента, а также заявлений о защите интеллектуальных прав, когда такая защита осуществляется в административном порядке.

При таких обстоятельствах настоящее заявление не подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

Заявитель не лишен права обратиться в Роспатент с возражением на указанное решение от 14.04.2022.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей, перечисленная Авдыевым М.А. основании чеков от 16.04.2022 и от 22.04.2022, подлежит возврату из федерального бюджета заявителю.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Авдыеву Марату Александровичу в принятии заявления к производству Суда по интеллектуальным правам.

Возвратить Авдыеву Марату Александровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (тысяча пятьсот) рублей, перечисленную на основании чеков от 16.04.2022 и от 22.04.2022.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.Н. Березина