Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2022 г. N С01-807/2022 по делу N А72-11245/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Селищева Евгения Александровича (г. Ульяновск, ОГРН 309732730200010) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2021 по делу N А72-11245/2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по тому же делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Зингер Спб" (ул. Боткинская, д. 15, литер А, корп. 1, офис 18Н, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1027801539083) к индивидуальному предпринимателю Селищеву Евгению Александровичу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Зингер Спб" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Селищеву Евгению Александровичу (далее - предприниматель Селищев Е.А.) о взыскании компенсации 120 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266060, судебных издержек, состоящих из расходов на фиксацию факта нарушения в размере 5 000 рублей, стоимости товара в размере 250 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 114 рублей, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 266060 в размере 120 000 рублей, расходы на приобретение спорного товара в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

На указанные судебные акты предприниматель Селищев Е.А. подал кассационную жалобу.

Рассмотрев вопрос о принятии названной кассационной жалобы к своему производству, Суд по интеллектуальным правам установил основания для ее возвращения ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного процессуальный срок для подачи кассационной жалобы на обжалуемые решение от 19.11.2021 и постановление от 18.02.2022 истек 18.04.2022.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно информации о документе, расположенной в карточке дела в электронном сервисе "Мой Арбитр", кассационная жалоба ответчика подана в суд первой инстанции 19.04.2022, т.е. с пропуском срока подачи кассационной жалобы на указанные решение и постановление, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы предприниматель Селищев Е.А. не заявил, доказательства невозможности направления данной кассационной жалобы в суд первой инстанции в установленный срок не представил.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая пропуск предпринимателем Селищевым Е.А. срока подачи кассационной жалобы и отсутствие мотивированного ходатайства о его восстановлении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Селищеву Евгению Александровичу кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.11.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А72-11245/2021 с приложенными к ней документами (ввиду подачи кассационной жалобы в электронном виде поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии настоящего определения).

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин