Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2022 г. N С01-801/2022 по делу N А67-9581/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Лапшина И.В., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Адониной Марии Афанасьевны (г. Колпашево, Томская обл., ОГРНИП 700700029371) на решение Арбитражного суда Томской области от 28.12.2021 по делу А67-9581/2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по тому же делу

по исковому заявлению иностранного лица "Carte Blanche Greetings Limited" (ул. Марковского, д. 4, п/я N 324а, 660032, ОГРН 1192468029995) к индивидуальному предпринимателю Адониной Марие Афанасьевне о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - Медвежонок "Tatty Taddy" (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249, 1 100 рублей в возмещение расходов на приобретение товара, 209,78 рублей в возмещение почтовых расходов, 200 рублей в возмещение расходов на получение выписке из ЕГРИП

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо "Carte Blanche Greetings Limited" (далее - иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Адониной Марие Афанасьевне (далее - предприниматель) о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - Медвежонок "Tatty Taddy" (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 855249, 1 100 рублей в возмещение расходов на приобретение товара, 209,78 рублей в возмещение почтовых расходов, 200 рублей в возмещение расходов на получение выписке из ЕГРИП.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 28.12.2021 по делу А67-9581/2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по тому же делу, исковые требования удовлетворены частично.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Томской области от 28.12.2021 по делу А67-9581/2021 изложена в следующей редакции: "Взыскать с Адониной Марии Афанасьевны в пользу компании Carte Blanche Greetings Limited (КАРТ БЛАНШ ГРИТИНГС ЛИМИТЕД) 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведение изобразительного искусства - Медвежонок "Tatty Taddy" (серии Me To You - Серый мишка с синим носом), 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак N 855249, 1 100 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 209,78 руб. в возмещение почтовых расходов, 2 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего 43 309,78 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. Вещественные доказательства, приобщенные к материалам настоящего дела, уничтожить после вступления решения суда в законную силу и истечения срока, установленного для его кассационного обжалования".

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Томской области от 28.12.2021 по делу А67-9581/2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по тому же делу, приняв по делу новый судебный акт.

Одновременно с указанной кассационной жалобой предпринимателем было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Как указывает предприниматель, срок подачи им кассационной жалобы пропущен по уважительной причине ввиду того обстоятельства, что итоговый акт суда апелляционной инстанции по делу А67-9581/2021 был получен после 07.02.2022, что подтверждается почтовым конвертом, приложенным к кассационной жалобе.

Таким образом, предприниматель, ссылаясь на пропуск срока на подачу кассационной жалобы ввиду того обстоятельства, что итоговый акт суда апелляционной инстанции по делу А67-9581/2021 был получен после 07.02.2022, просит восстановить срок на подачу кассационной жалобы как пропущенный по уважительной причине.

Ознакомившись с кассационной жалобой и заявленным ходатайством, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что кассационная жалоба предпринимателя подлежит возвращению на основании следующего.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства может быть обжаловано постановление суда апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 вступило в законную силу 28.01.2022 (часть 1 статьи 180, часть 5 статья 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Было своевременно опубликовано на официальном Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 29.01.2022 в 13:32:21 МСК.

Таким образом, срок на подачу кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 28.03.2022.

Согласно штемпелю на почтовом конверте кассационная жалоба предпринимателя была подана в Седьмой арбитражный апелляционный суд 31.03.2021 совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 данного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее - Постановление N 13) для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче кассационной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с кассационной жалобой.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Реализация права на судебную защиту в том числе при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд установил, что по существу доводы ходатайства сводятся к тому, что судебный акт получен предпринимателем после 07.02.2022.

Указанные доводы не могут рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления срока на кассационное обжалование, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам обжаловать постановление суда апелляционной инстанции в пределах двухмесячного срока со дня принятия постановления в окончательной форме в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем не представлено.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы суд принимает во внимание, что постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 было своевременно опубликовано на официальном Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) 29.01.2022 в 13:32:21 МСК., в связи с чем предприниматель имела возможность узнать о состоявшемся судебном акте и своевременно подать кассационную жалобу.

Следовательно, с 29.01.2022 предприниматель имела возможность реализовать право на обжалование постановления суда апелляционной инстанции по рассматриваемому делу в предусмотренном процессуальным законодательством порядке.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о неуважительности причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Таким образом, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату предпринимателю на основании части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить индивидуальному предпринимателю Адониной Марии Афанасьевне кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Томской области от 28.12.2021 по делу А67-9581/2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по тому же делу с приложенными документами.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Адониной Марии Афанасьевне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 01.04.2022 (операция N 5265526).

3. Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

И.В. Лапшина