Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 апреля 2022 г. N С01-412/2022 по делу N А40-184083/2021 "О принятии кассационной жалобы к производству, об отказе в удовлетворении ходатайств о приостановлении исполнения судебных актов, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства, о вызове свидетелей, о фальсификации доказательств, исключении доказательств"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В. ознакомился с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Шоу мастер" (ш. Варшавское, д. 11, эт. 4, комн. 410, Москва, 117105, ОГРН 1157746389866) на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-184083/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (ул. Песчаная, д 15, кв. 61, Москва, 125057, ОГРН 1137746416390) к обществу с ограниченной ответственностью "Шоу мастер" о защите исключительных авторских прав на литературные произведения

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Багирова Марина Сергеевна (Москва) и Чернышов Александр Валерьевич (Москва).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Шоу мастер" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на литературные произведения в размере 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2021, к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Багирова Марина Сергеевна и Чернышов Александр Валерьевич.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по правилам общего производства.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 21.04.2022 кассационная жалоба оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к кассационной жалобе было приложено платежное поручение от 01.04.2022 N 5, которое содержало в качестве получателя УФК по г. Москве (ИФНС России N 7 по г. Москве).

Вместе с тем, в платежном поручении, подтверждающем факт уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Суде по интеллектуальным правам, в качестве получателя средств должно быть указано УФК по г. Москве (ИФНС России N 15 по г. Москве), его номер счета, реквизиты и банк получателя, опубликованы на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам (http://ipc.arbitr.ru).

От ответчика 26.04.2022 в адрес суда поступило ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.04.2022 N 5 в размере 3 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия.

Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

На основании изложенного Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 01.04.2022 N 5 в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящей кассационной жалобы в размере 3 000 рублей.

Таким образом, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Вместе с кассационной жалобой ответчиком подано ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку выявление или невыявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им с учетом положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таким образом, суд кассационной инстанции рассматривает кассационную жалобу в порядке, установленном для рассмотрения кассационных жалоб по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, и не наделен полномочиями по рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

Кроме того, ответчик заявил ходатайства о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы, о вызове свидетелей и об исключении доказательств из дела.

Указанные ходатайства отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку оценка доказательств и установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций. Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно с кассационной жалобой ответчик также заявил ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-184083/2021.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что взыскание с ответчика спорной денежной суммы может привести к необратимым последствиям в виде нарушения нормальной финансово-хозяйственной деятельности ответчика, что в свою очередь, негативно повлияет на возможность поворота исполнения обжалуемых актов. Ответчик отмечает, что не обладает имуществом на балансе и не сможет покрыть подлежащую взысканию сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо представил обеспечение в порядке части 2 названной статьи.

Таким образом, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемого судебного акта возможно при наличии двух условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта и предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Более того, обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на заявителе ходатайства. Также заявитель может представить встречное обеспечение - обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вместе с тем, содержащееся в кассационной жалобе ходатайство не мотивировано какими-либо доводами, обуславливающими невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта, документально данное обстоятельство не подтверждено (затруднительность либо невозможность поворота его исполнения), а также не предоставлено встречное обеспечение в качестве возмещения другой стороне возможных убытков, предусмотренное частью 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо доводов, подтверждающих необходимость приостановления исполнения судебного акта, ответчик не приводит.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 277, 278, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шоу мастер" принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Шоу мастер" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-184083/2021, о вызове свидетелей, о фальсификации доказательств и назначении судебной экспертизы, об исключении доказательств из дела и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства отказать.

Данное определение в части отказа в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Шоу мастер" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А40-184083/2021 может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Медиамузыка", Багировой Марине Сергеевне и Чернышову Александру Валерьевичу предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 27.05.2022.

4. Кассационная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после истечения срока, установленного судом для представления отзыва на кассационную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд кассационной инстанции.

Кассационная жалоба, отзывы на нее и прилагаемые к ним документы подлежат размещению на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. В целях доступа к материалам дела в электронном виде лицам, участвующим в деле, следует использовать данные, предоставленные ранее для идентификации арбитражным судом первой инстанции.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru. Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254. При переписке просьба ссылаться на дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев