Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 09АП-83816/21 по делу N А40-184083/2021

г. Москва

18 февраля 2022 г.

Дело N А40-184083/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Шоу мастер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021, принятое судьей Козленковой О.В., по делу N А40-184083/21 по иску ООО "Медиамузыка" к ООО "Шоу мастер", третьи лица - Чернышов Александр Валерьевич, Багирова Марина Сергеевна, о взыскании 150 000 рублей,

без вызова сторон,

УС Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО "Медиамузыка" (далее - истец) к ООО "Шоу мастер" (далее - ответчик) о взыскании 150 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав на литературные произведения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что факт использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтвержден документально.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Отзывы на апелляционную жалобу содержат возражения истца и третьего лица Чернышова А.В. на доводы жалобы.

Отзыв на апелляционную жалобу третьим лицом Багировой М.С. не представлен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2013 года истцом (лицензиат) и Чернышовым Александром Валерьевичем (лицензиар) заключен лицензионный договор N МЧ-01/10062013.

Истцу принадлежат права на воспроизведение, на доведение до всеобщего сведения и на распространение научно-литературных произведений Чернышова А.В. "Рекламная муза" (2006), "Новости в звуке: от прозы к поэтике" (2007), "Саунд-мастер: блокбастер" (2007), "Мозаика видеоклипа" (2007), "Детское радио: музыкальный формат" (2008) в сети "Интернет".

15 июля 2021 года истцом было документально зафиксировано, что пять произведений Чернышова А.В. незаконно используется тремя самостоятельными способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ - воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, распространение путем скачивания на индивидуальные компьютеры - на одиннадцати интернет-страницах сайта www.show-master.ru по следующим адресам: http://www.show-master.ru/upload/iblock/b87/show-master47.pdf, http://www.show-master.ru/categories/388reklamnaya_muza.html, http://www.showmaster.ru/upload/iblock/b78/show-master49.pdf, http://www.showmaster.ru/categories/478novosti_v_zvuke_ot_prozy_k_poetike.html, http://www.showmaster.ru/upload/iblock/6d6/show-master50.pdf, http://www.showmaster.ni/categories/526saund_master_blokbaster.html, http://www.showmaster.ru/upload/iblock/e49/show-master51.pdf, http://www.showmaster.ru/categories/573mozaika_videoklipa.html, http://www.showmaster.ru/upload/iblock/c00/show-master52.pdf, http://www.showmaster.ru/categories/612detskoe_radio_muzykalnyy_fonnat.html, http://www.showmaster.ru/archive/, что подтверждается актом осмотра интернет-страниц от 15 июля 2021 года.

Согласно выписке из реестра доменных имен, администратором доменного имени show-master.ru является ответчик.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Истцом не оспаривается право на публикацию произведений автора Чернышова А.В. в периодическом печатном издании "Шоу-Мастер", учредителем которого является Багирова М.С. Предметом спора является незаконное использование произведений автора Чернышова А.В. в сети "Интернет" ООО "Шоу Мастер".

Материалами дела не подтверждается наличие договорных отношений между Чернышовым А.В. и ООО "Шоу Мастер". Ответственность за нарушение, зафиксированное в 2021 году на сайте www.showmaster.ru, вопреки доводам ответчика, регулируется нормами четвертой части ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что законом не предусмотрена передача исключительного права на использование произведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в устной форме. Наличие права на использование произведений в периодическом печатном издании само по себе не свидетельствует о наличии исключительного права на использование произведений на сайте в сети "Интернет".

Возражения ответчика относительно подлинности договора от 10.06.2021 N МЧ-1/10062013 подлежат отклонению, поскольку в установленном частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства ответчик не обращался.

Довод истца об аффилированности истца и Чернышова А.В. не состоятелен, поскольку бенефициаром (выгодоприобретателем) обеих сторон договора является Чернышов А.В.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением, исходит из того, что факт использования ответчиком результата интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые принадлежат истцу, подтвержден документально; надлежащих доказательств наличия у ответчика права на использование спорного произведения не предусмотренным договором способом не представлено.

Новые документы, представленные ответчиком вместе с апелляционной жалобой, судом апелляционной инстанции не принимаются в качестве доказательств и не рассматриваются по существу в силу правил части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит возместить ему судебные издержки: почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Размер почтовых расходов подтверждается представленными в дело почтовыми квитанциями и подлежит возмещению в полном объеме.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя и их размера истец представил дополнительное соглашение N 3 от 02.12.2021 на оказание юридических услуг и копию расходного кассового ордера.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание степень сложности рассмотренного дела, объем подготовленных представителем истца процессуальных документов, приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов и, исходя из принципов разумности и соразмерности оплаты выполненному объему работ, считает, что взысканию подлежит 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, понесенных в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.11.2021 по делу N А40-184083/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шоу мастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Медиамузыка" 7 000 (семь тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 134 (сто тридцать четыре) рубля 40 копеек в возмещение почтовых расходов.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

А.И. Трубицын