Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2022 г. N С01-411/2022 по делу N А40-263420/2020 Суд оставил без изменения вынесенные ранее судебные акты по делу об обязании представить следующую информацию о продажах оригиналов произведений, поскольку доказан факт наличия у истца, являющегося организацией по управлению исключительными правами на коллективной основе, права на предъявление иска, а также обязанности у ответчика по предоставлению в адрес истца сведений, необходимых для обеспечения выплаты вознаграждения по праву следования

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 29 апреля 2022 г. N С01-411/2022 по делу N А40-263420/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2022 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе: председательствующего судьи Силаева Р.В., судей Борисовой Ю.В., Булгакова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аукционный дом и художественная галерея ЛИТФОНД" (Б. Харитоньевский пер., д. 24, стр. 2, пом. 15, Москва, 107078, ОГРН 1157746763239) на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-263420/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по тому же делу

по иску Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (ул. Кожевническая, д. 1, стр. 1, эт. 4, пом. 27, Москва, 115114, ОГРН 1087799005062) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИТФОНД" об обязании предоставить информацию

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства культуры Российской Федерации (М. Гнездиловский пер., д. 7/6, стр. 1, 2, Москва, 125009, ОГРН 1087746878295) и общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" (ул. Б. Бронная, д. 6 А, корп. 1, Москва, 125993, ОГРН 1027739102654).

В судебном заседании приняли участие представители:

от Ассоциации правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства - Багно В.Н. (по доверенности от 31.12.2021 N 002/2002)

от общества с ограниченной ответственностью "Аукционный дом и художественная галерея ЛИТФОНД" - Болгарин И.А. (по доверенности от 26.02.2021)

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

ассоциация правообладателей по защите и управлению авторскими правами в сфере изобразительного искусства (далее - УПРАВИС) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аукционный дом и художественная галерея ЛИТФОНД" (далее - общество) об обязании представить следующую информацию о продажах оригиналов произведений, осуществленных с участием общества в период с 01.06.2018 по 24.09.2021:

в отношении всех произведений - по пункту 6.1. Правил выплаты автору вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства, авторских рукописей (автографов) литературных и музыкальных произведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2008 N 285 (далее - Правила N 285): наименование произведения; сведения об авторе, указанные на оригинале произведения, или иную имеющуюся информацию об авторе; фотокопия оригинала произведения;

в отношении произведений по пункту 6.2 Правил N 285, за исключением авторов и правообладателей, изъявших свои права из управления УПРАВИС (Реестр авторов, чьи права изъяты из управления в соответствии с пунктом 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) находится на странице сайта УПРАВИС www.upravis.ru/index/rights-withdrawal), а также за исключением авторов и правообладателей, которым общество произвело выплаты самостоятельно: цена перепродажи с приложением копий документов, подтверждающих цену перепродажи; продавец произведений (для физического лица - фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, адрес фактического проживания (при наличии), номер контактного телефона, адрес электронной почты; для юридического лица - наименование, адрес места нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, адрес электронной почты, для чего обязать общество предоставить УПРАВИС копии протоколов аукционов, прошедших в период с 01.06.2018 по 24.09.2021 суда, подписанных участниками торгов, а также копии договоров купли-продажи по всем проданным лотам согласно представленных протоколов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство культуры Российской Федерации и общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на отсутствие факта нарушения им права истца на получение информации по правилам пункта 6.1. Правил N 285, поскольку данная информация размещена на сайте ответчика и является общедоступной.

При этом общество полагает, что истец не вправе требовать информацию о любых продавцах, а только лишь о тех, которые являются плательщиками соответствующего вознаграждения в пользу получателей вознаграждения, права которых не изъяты из управления аккредитованной организации.

К тому же общество обращает внимание на то, что пункты 6.1-6.5 Правил N 285 были введены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2018 N 1020, и вступили в законную силу 07.09.2018 следовательно, раньше названной даты истец не вправе требовать какие-либо документы от ответчика.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование суда о предоставлении информации в соответствии с пунктом 6.2. Правил N 285 является преждевременным, пока УПРАВИС не указал конкретных получатели вознаграждений, в защиту которых он выступает.

Общество также отмечает, что истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у него сведений о перепродаже оригиналов произведений.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что обжалуемые судебные акты являются неисполнимыми, поскольку ответчик не осуществляет деятельность по перепродаже художественных произведений в рамках аукционов.

Общество также считает, что обжалуемые судебные акты нарушают принцип правовой определенности. Как указывает заявитель кассационной жалобы, в судах имеется пять судебных актов по схожему спору с истцом, в данных делах одинаковые предмет и основания спора, но разные итоговые судебные акты.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, просил кассационную жалобу удовлетворить.

УПРАВИС в отзыве и его представитель в ходе судебного заседания против удовлетворения кассационной жалобы возражали, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

Министерство культуры и РАО, надлежаще извещенные о начале судебного процесса с их участием, а также о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции, явки своего представителя не обеспечило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений относительно жалобы, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены судебного акта, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, УПРАВИС является аккредитованной организацией по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе, что подтверждается свидетельством N МК-03.1/13 в редакции приказа Министерства культуры Российской Федерации от 21.03.2018 N 331.

В обоснование заявленных требований УПРАВИС указала, что в период с 01.06.2018 до 22.12.2020 обществом, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с публичной перепродажей оригиналов художественных произведений (аукционный дом), было проведено 169 аукционов по продаже произведений изобразительного искусства и печатных изданий.

УПРАВИС направило в адрес общества требование (претензию) от 27.03.2019 N 055-19 о предоставлении информации о перепродажах оригиналов произведений, которая не была удовлетворена обществом, что и послужило основанием для обращения УПРАВИС в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями о понуждении общества к представлению такой информации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта наличия у истца, являющегося организацией по управлению исключительными правами на коллективной основе, права на предъявление иска, а также обязанности у ответчика по предоставлению в адрес истца сведений, необходимых для обеспечения выплаты вознаграждения по праву следования, которые предусмотрены пунктами 6.1 и 6.2 Правил N 285, в том числе персональных данных, для надлежащего исполнения положений статьи 1293 ГК РФ.

Апелляционный суд с выводами суда первой инстанции согласился, отклонив изложенные в апелляционной жалобе доводы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1293 ГК РФ в случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже соответствующего оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом. галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования). Указанные в настоящем пункте юридическое лицо или индивидуальный предприниматель обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или организации по управлению правами на коллективной основе, представляющей его интересы, в том числе на основании соответствующего запроса автора или организации по управлению правами на коллективной основе, в порядке, установленном Правительством РФ. в частности, на основании Правил.

В силу пункта 3 статьи 1255 ГК РФ право следования является самостоятельным правом автора. Оно состоит в том, что автор произведения изобразительного искусства имеет право на получение вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи оригинала произведения (пункт 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом по смыслу статьи 1226 ГК РФ право следования относится к категории "иных прав", входящих в интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности, наряду с исключительными имущественными и личными неимущественными правами.

Как установили суды, УПРАВИС является аккредитованной организацией по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе (пункт 1 статьи 1242, пункт 1 статьи 1244, статья 1293 ГК РФ).

В силу абзаца второго 2 пункта 5 статьи 1242 ГК РФ и согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в абзацах первом-втором пункта 18 Постановления N 10, организация по управлению правами авторов произведений изобразительного искусства на коллективной основе может выступать в суде от имени конкретных правообладателей, от своего имени и от имени неопределенного круга правообладателей.

Пункт 6.1 Правил N 285, обязывает ответчика как лицо, чья профессиональная деятельность непосредственно связана с публичной перепродажей оригиналов художественных произведений (аукционный дом), в течение десяти дней после продажи предоставить в аккредитованную организацию по управлению правами, которой в исковой период и на момента рассмотрения настоящего дела является УПРАВИС, заказным почтовым отправлением или в электронной форме сведения, содержащие: а) наименование произведения; б) сведения об авторе, указанные на оригинале произведения, или иную имеющуюся информацию об авторе; в) фотокопию оригинала произведения.

В соответствии с пунктом 6.2 Правил N 285 аккредитованная организация - истец по настоящему делу рассматривает уведомления, поступившие в электронной форме, в течение пяти рабочих дней со дня направления уведомления, а уведомления, направленные заказным почтовым отправлением, - в течение пяти рабочих дней со дня его получения. Если уведомление содержит информацию о получателе вознаграждения, права которого не изъяты из управления аккредитованной организации, в этом случае аккредитованная организация направляет уведомителю запрос о предоставлении следующих сведений, необходимых для осуществления сбора, распределения и выплаты вознаграждения (далее - запрос о предоставлении сведений):

цена перепродажи;

продавец произведения (для физического лица - фамилия, имя, отчество, адрес регистрации, адрес фактического проживания (при наличии), номер контактного телефона, адрес электронный почты (при наличии); для юридического лица - наименование, адрес места нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, адрес электронной почты (при наличии).

Уведомитель в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня направления в электронной форме запроса о предоставлении сведений, а в случае направления такого запроса заказным почтовым отправлением - в течение десяти рабочих дней со дня его получения, направляет в аккредитованную организацию указанные сведения с приложением копий документов, подтверждающих цену перепродажи.

В случае если уведомление или сведения, необходимые для осуществления сбора, распределения и выплаты вознаграждения требуют уточнения, аккредитованная организация вправе направить уведомителю запрос о предоставлении уточняющих сведений, срок ответа на который не может превышать десять рабочих дней со дня его получения.

В случае если в уведомлении содержится информация о получателе вознаграждения, изъявшем свои права из управления аккредитованной организации, то в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления аккредитованная организация направляет уведомителю информацию об отсутствии полномочий по управлению правом следования такого получателя вознаграждения, а при наличии сведений, позволяющих установить место нахождения получателя вознаграждения, и письменного согласия получателя вознаграждения на передачу его персональных данных третьим лицам направляет уведомителю контактные данные получателя вознаграждения.

В силу пункта 6.4 Правил N 285 в случае если аккредитованная организация обладает сведениями о совершенной сделке по перепродаже оригиналов произведений, но уведомление не было ею получено в срок, установленный в пункте 6.1 названных Правил, то аккредитованная организация вправе самостоятельно направить запрос уведомителю. Уведомитель направляет аккредитованной организации сведения, предусмотренные пунктами 6.1-6.2 тех же Правил, в срок, не превышающий десять рабочих дней со дня направления такого запроса в электронной форме, а в случае его направления заказным почтовым отправлением - в течение десяти рабочих дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 5 пункта 18 Постановлении N 10, к требованиям, заявляемым от имени организации по управлению правами на коллективной основе относятся, в том числе, требования об обязании предоставить сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения при перепродаже оригиналов произведений изобразительного искусства согласно статье 1293 ГК РФ.

Довод общества о том, что пункты 6.1-6.5 Правил N 285 были введены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2018 N 1020, и вступили в законную силу 07.09.2018 следовательно, раньше названной даты истец не вправе требовать какие-либо документы от ответчика также подлежат отклонению, поскольку из обстоятельств дела и содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что истец просит предоставить информацию о продажах на аукционах с 01.06.2018 на основании статьи 1293 ГК РФ, которая вступила в силу с 01.06.2018. Именно статьей 1293 ГК РФ установлена обязанность по предоставлению такой информации, а Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2018 N 1020, лишь конкретизировали порядок исполнения указанной нормы.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, коллегия судей кассационной инстанции соглашается с позицией истца, согласно которой в силу вышеприведенных положений ГК РФ и Правил N 285 на УПРАВИС не возложена обязанность самостоятельно выяснять, осуществляет ли аукционный дом первичную продажу или перепродажу оригиналов произведений изобразительного искусства, и осуществлять сбор соответствующей информации в открытых источниках, в том числе на сайте ответчика. Напротив, названные правовые нормы обязывают именно ответчика самостоятельно предоставлять информацию о перепродажах произведений изобразительного искусства.

По смыслу вышеприведенных пунктов Правил N 285 специальная процедура по предоставлению соответствующей информации профессиональными участниками рынка предусмотрена с целью надлежащего исполнения положений статьи 1293 ГК РФ в интересах авторов и их наследников, которых следует признавать слабой стороной в спорных правоотношениях, в интересах которых действует УПРАВИС.

Иные аргументы заявителя кассационной жалобы носят производный характер от вышеприведенного довода, признанного судом несостоятельным. Как следствие, соответствующие доводы общества также подлежат отклонению.

Довод о нарушении судами первой и апелляционной инстанций принципа правовой определенности, сводящийся к перечислению пяти выявленных ответчиком арбитражных дел с аналогичным предметом спора, результаты рассмотрения которых разнятся, носит декларативный характер и не свидетельствует о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о неисполнимости обжалуемого судебного акта основан на утверждении о том, что он не является субъектом спорных взаимоотношений с УПРАВИС, на которого может быть возложена обязанность по представлению истребуемой информации.

Вместе с тем фактически данный довод направлен на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу статьей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Так, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ответчик по настоящему делу является лицом, на котором в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами лежит обязанность по представлению истребованной в рамках настоящего дела информации.

Изучив материалы дела, коллегия судей кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, т.е. иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 указанного Кодекса), не допускается.

Суд кассационной инстанции также принимает во внимание правовую позицию, содержащуюся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы фактически воспроизводят позицию ответчика, занятую им при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанции спора по существу. Соответствующие доводы ответчика были предметом оценки судов и им дана надлежащая оценка.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки содержащимся в кассационной жалобе доводам, судами при рассмотрении дела установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законным и отмене не подлежат. Несогласие ответчика с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на общество.

Поскольку по результатам рассмотрения кассационной жалобы ответчика обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, отпали, введенное определением суда кассационной инстанции от 19.04.2022 приостановление исполнения судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2021 по делу N А40-263420/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аукционный дом и художественная галерея ЛИТФОНД" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения вышеуказанных судебных актов, принятое определением Суда по интеллектуальным правам от 19.04.2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

судьи

Ю.В. Борисова

Д.А. Булгаков