Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5158 по делу N А65-18922/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5158 по делу N А65-18922/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу гаражно-потребительского кооператива "Химик" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021 по делу N А65-18922/2020 по иску гаражно-потребительского кооператива "Химик" (далее - кооператив) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Радиант" (далее - общество) о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 6 306 кв.м с кадастровым номером 16:50:100401:240, расположенным по адресу: г. Казань, Московский район, ГСК "Химик", путем демонтажа асфальтового покрытия, щебня и поребриков с части земельного участка, приведения данной части земельного участка в первоначальное состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вынесения решения по день его фактического исполнения,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, администрации Московского и Кировского районов г. Казани, муниципального казенного учреждения "Комитет внешнего благоустройства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", муниципального казенного учреждения "Управление архитектуры и градостроительства города Казани", муниципального казенного учреждения "Комитет по транспорту города Казани", Фонда содействия созданию благоустроенной среды в Республике Татарстан, государственного казенного учреждения "Главное управление содержания и развития дорожно-транспортного комплекса Татарстана при Министерстве транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан", общества с ограниченной ответственностью "КазаньДорСтрой", Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.12.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе кооператив ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установил, что проезд, частью которого стало асфальтовое покрытие, щебень с поребриками на площади земельного участка 19 кв.м, является внутриквартальным городским проездом от ул. Бакалейная до ул. Сабан; члены кооператива беспрепятственно пользуются данной автомобильной дорогой для проезда к земельному участку с кадастровым номером 16:50:100401:240, доступ к которому осуществляется с ул. Сабан, ул. Бакалейная и со всех других сторон, и, принимая во внимание, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:100401:240 в порядке, предусмотренным действующим законодательством, не установлены, пересекают границы 24 земельных участков, и через данный земельный участок осуществляется проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 16:50:100401:4163, 16:50:100401:3666, 16:50:100401:3470, 16:50:100401:4269, в отсутствие доказательств, что данный проезд был организован обществом, а также доказательств, что асфальтовое покрытие препятствует кооперативу в пользовании спорным земельным участком, нарушает его права или законные интересы, учитывая, что ответчик не выполнял работы по организации внутриквартального городского проезда, частью которого является спорное асфальтовое покрытие, не нашел правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать гаражно-потребительскому кооперативу "Химик" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова