Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 309-ЭС22-5151 по делу N А71-14747/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 309-ЭС22-5151 по делу N А71-14747/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.01.2022 по делу N А71-14747/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-ремонтное предприятие - Мастер" (далее - управляющая компания) к предприятию

о взыскании 1 081 910 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 29 124 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической оплаты долга,

о понуждении передать техническую документацию и о взыскании астрента (с учетом уточнения требований),

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением суда округа от 25.01.2022, с предприятия в пользу управляющей компании взыскано 1 039 040 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 8, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 154, 155, 158, 161, 162, 170 Жилищного кодекса Российской Федерации и установили факт сбора предприятием денежных средств собственников помещений в многоквартирном доме на содержание общего имущества исходя из тарифов, утвержденных постановлениями администрации города Ижевска в соответствующие периоды времени в отсутствие решения общего собрания собственников об утверждении тарифа на содержание общего имущества в ином размере и аккумулирование их на расчетном счете.

Учитывая, что с момента прекращения функции по управлению многоквартирным домом у предприятия отпали основания для удержания денежных средств, собранных с собственников помещений дома на его текущий ремонт и не израсходованных на эти цели, суды пришли к выводу о доказанности истцом возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 039 040 руб. 20 коп., удовлетворив иск частично.

Суды также учли, что денежные средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью собственников помещений и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, и в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом или изменения способа управления домом, управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судебных инстанций, не свидетельствуют о нарушениях судами норм права, а сводятся к несогласию с установленными по делу фактическими обстоятельствами и направлены на их переоценку, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 4" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова