Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2022 г. N 308-ЭС22-5746 по делу N А32-1805/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2022 г. N 308-ЭС22-5746 по делу N А32-1805/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Добродомовой Нины Анатольевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.01.2022 по делу N А32-1805/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Адлерская птицефабрика" (далее - должник) Добродомова Н.А. обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 7 406 797 руб. 70 коп., составляющих задолженность по выплате части заработной платы, премии, по затратам на покупку канцтоваров, проценты согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсацию морального вреда.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 26.10.2021 и округа от 13.01.2022, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Добродомова Н.А. просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия вступившего в законную силу судебного акта суда общей юрисдикции, подтверждающего задолженность по выплате заработной платы, а также недоказанности экономической обоснованности существенного увеличения заработной платы в преддверии банкротства при том же объеме трудовых обязанностей. Суды применили исковую давность по заявлению конкурсного управляющего должником.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев