Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2022 г. N 308-ЭС22-3216(2) по делу N А01-473/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2022 г. N 308-ЭС22-3216(2) по делу N А01-473/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства Шишева Махмуда Туркубиевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.06.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2021 по делу N А01-473/2020,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 25.06.2021, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании Шишева М.Т. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, а также движимое имущество и иные материальные ценности (поименованы в судебных актах).

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Шишев М.Т. указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Удовлетворяя спорные требования, суды руководствовались положениями статей 32, 60, 126, 131, 221 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 1, 4, 5 Закона РСФСР от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из подтвержденности неисполнения должником обязанности по передаче управляющему финансово-хозяйственной документации, движимого имущества и иных ценностей, необходимых для проведения процедуры конкурсного производства.

Оснований для несогласия с выводами судов не имеется.

Возражения заявителя об обратном являлись предметом рассмотрения судов и сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов