Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 306-ЭС22-9575 по делу N А06-7635/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 306-ЭС22-9575 по делу N А06-7635/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Корнелюк Е.С. ходатайство Исаева Руслана Ильясовича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 по делу N А06-7635/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Транспортная фирма "Гранат",

установил:

27.04.2022 Исаев Р.И. посредством электронной системы подачи документов направил в Верховный Суд Российской Федерации указанную кассационную жалобу (зарегистрирована 29.04.2022), к которой приложил ходатайство о восстановлении пропущенного срока её подачи.

Согласно части 2 статьи 117, части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от заявителя, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срок, обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, а на заявителя возлагают обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока оснований для его удовлетворения не установлено.

В обоснование ходатайства заявитель указал на ожидание положительного разрешения апелляционной жалобы его супруги - Исаевой Перзият Дадаевны на указанное определение суда первой инстанции от 07.07.2021 по настоящему делу, производство по которой было прекращено определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022.

При этом заявитель являлся инициатором пересмотра судебных актов в суде округа, нарушений сроков изготовления оспариваемого постановления и публикации его полного текста в общедоступном источнике не допущено, технических описок текст постановления не содержит. Таким образом, полный текст постановления мог быть в распоряжении заявителя с 19.01.2022 (дата публикации полного текста постановления в электронной картотеке судебных актов арбитражных судов).

Названные заявителем причины пропуска срока не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного совершения им необходимых процессуальных действий. Принятие решения о необходимости обжалования судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения кассационной жалобы, поданной самим заявителем, а также совершения необходимых для этого процессуальных действий находилось в компетенции заявителя и своевременность принятия такого решения зависела только от его волеизъявления.

Заявитель не привел каких-либо убедительных причин, объективно воспрепятствовавших направлению его кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в установленный законом срок.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебного акта нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства не усматривается. В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 117, 184 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство Исаева Руслана Ильясовича о восстановлении пропущенного срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу Исаева Руслана Ильясовича о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2022 по делу N А06-7635/2018 возвратить заявителю.

Судья

Самуйлов С.В.