Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 304-ЭС22-5558 по делу N А75-1607/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 мая 2022 г. N 304-ЭС22-5558 по делу N А75-1607/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения "Спортивный комплекс "Лидер" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2021 по делу N А75-1607/2020, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество, общество "Перспектива") к учреждению о взыскании 1 696 865,45 руб. долга по муниципальному контракту от 21.12.2016 N 0387300102516000012-0191060-01 (далее - контракт).

Право требования спорной задолженности получено обществом "Перспектива" от общества с ограниченной ответственностью "Виста" (далее - общество "Виста") на основании договора уступки права требования от 09.07.2018 N 1-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Виста".

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 25.05.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.11.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Мелибоев Н.Й. (далее - предприниматель),

установила:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 01.06.2021, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.01.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, согласно условиям контракта учреждение (муниципальный заказчик) поручило, а общество "Виста" (исполнитель) приняло на себя обязательства по устранению нарушений при устройстве полов, допущенных при строительстве спортивного комплекса "Лидер", согласно техническому заданию, графику выполнения работ, а муниципальный заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ.

Работы были выполнены исполнителем частично, на сумму 1 696 865,45 руб., что отражено в одностороннем акте приемки выполненных работ от 30.04.2017 N 1.

Между обществом "Перспектива" (цессионарием) и обществом "Виста" (цедентом) 09.07.2018 заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования с учреждения денежных средств в размере 1 696 865,45 руб. по контракту, подтверждаемого актом формы КС-2-1 от 30.04.2017, справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3-1 от 30.04.2017, локальным сметным расчетом.

Ссылаясь на неисполнение учреждением обязательств по оплате работ по контракту, общество "Перспектива" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражения учреждения против настоящего иска основаны на выполнении спорных работ обществом "Виста" с ненадлежащим качеством и не из предусмотренных условиями контракта материалов, привлечением предпринимателя для исправления результата работ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 307, 382, 711, 721, 723, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 1 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", проанализировав условия договора уступки права требования от 09.07.2018, контракта, содержание одностороннего акта от 30.04.2017 N 1, муниципального контракта, заключенного 11.09.2018 между учреждением и предпринимателем, суды удовлетворили иск исходя из следующего: факт выполнения обществом "Виста" работ на истребуемую сумму документально подтвержден; предпринимателем выполнены иные работы, отличные от обусловленных спорным контрактом; договор уступки права требования является действительным и соответствует требованиям действующего законодательства; наличие аффилированности сторон сделки не доказано; доказательств, подтверждающих мнимость оспариваемой сделки, учреждением не представлено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "от 24.01.2000 N 1" имеется в виду "от 24.01.2000 N 51"

Приведенные учреждением доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Несогласие с оценкой фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств в силу норм статьи 291 ⁶ в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать муниципальному бюджетному учреждению "Спортивный комплекс "Лидер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина