Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2022 г. N 302-ЭС20-23281 по делу N А74-7547/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 мая 2022 г. N 302-ЭС20-23281 по делу N А74-7547/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданина Кузнецова Ю.А. (кредитор, г. Лесосибирск) на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2022, принятые в деле N А74-7547/2019 о банкротстве гражданина Гудиева Р.Т. (должник) по заявлению кредитора о включении в реестр требования в размере 5 214 953 рублей 04 копеек,

установила:

определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.09.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Третий арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.11.2021, отменив определение от 09.09.2021, включил в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества требование в размере 2 793 885 рублей 83 копеек основного долга и отдельно неустойки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.02.2022 отменил постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и оставил в силе определение от 09.09.2021.

В кассационной жалобе Кузнецов Ю.А. просит об отмене определения и постановления окружного суда как нарушающих судебную практику.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Повторное обращение кредитора с требованиями, существовавшими наряду с теми, о которых ранее подавалось заявление, удовлетворенное судом, признано не подлежащим судебной защите в соответствии с судебной практикой.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Кузнецову Ю.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова