Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 мая 2022 г. по делу N СИП-759/2021 "О замене судьи"

Председатель 2-го судебного состава Суда по интеллектуальным правам судья Химичев В.А. рассмотрел вопрос о замене судьи Пашковой Е.Ю. для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Гортест Урал" (620026, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксембург, стр. 49, оф. 1501, ОГРН 1176658005534) об исправлении описки, допущенной в решении Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2022 по делу N СИП-759/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛГОСТ" (ул. 8 Марта, д. 51, оф. 305, Свердловская обл., г. Екатеринбург, 620063, ОГРН 1156658013050) о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.04.2021 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по заявке N 2017726513,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Гортест Урал",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УРАЛГОСТ" (далее - общество "УРАЛГОСТ") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 29.04.2021 о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по заявке N 2017726513.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гортест Урал" (далее - общество "Гортест Урал").

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2022 требования общества "УРАЛГОСТ" оставлены без удовлетворения.

От общества "Гортест Урал" 20.04.2022 поступило заявление об исправлении описки.

Настоящее дело рассматривалось судом в составе председательствующего судьи Погадаева Н.Н., судей - Пашковой Е.Ю., Борисовой Ю.В.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи, арбитражного заседателя или одного из судей, арбитражных заседателей возможна в случае длительного отсутствия судьи, арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении положений части 5 статьи 170 и частей 1 и 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность принятия дополнительного решения для устранения нарушения требований о содержании решения, частей 1 и 3 статьи 179 названного Кодекса, предусматривающих возможность разъяснения решения принявшим это решение арбитражным судом, а также возможность исправления описок, опечаток, арифметических ошибок в судебном решении без изменения содержания принятого решения, арбитражным судам следует иметь в виду, что совершение указанных процессуальных действий осуществляется тем же составом суда, которым было рассмотрено дело и принят судебный акт по существу спора.

Если при осуществлении процессуальных действий, указанных в статьях 178 и 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникли обстоятельства, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производится замена судьи. При этом положение части 5 статьи 18 Кодекса об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как решение по делу уже принято.

В связи с длительным отсутствием судьи Пашковой Е.Ю. по причине нахождения в ежегодном отпуске и обеспечением рассмотрения вопроса об исправлении описки в решении Суда по интеллектуальным правам от 22.03.2022 по делу N СИП-759/2021 в установленные сроки необходимо произвести замену судьи Пашковой Е.Ю. на судью Силаева Р.В.

Руководствуясь статьями 18, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену судьи Пашковой Е.Ю. на судью Силаева Р.В. для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Гортест Урал" об исправлении описки по делу N СИП-759/2021.

Председатель 2-го судебного состава

В.А. Химичев