Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5687 по делу N А72-7507/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 306-ЭС22-5687 по делу N А72-7507/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Абулеева Наримана Равильевича на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2021 по делу N А72-7507/2020, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 по тому же делу

по исковому заявлению участника общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" Смирнова Сергея Андреевича к единоличному исполнительному органу - директору общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" Абулееву Нариману Равильевичу о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" убытков в сумме 12 581 718 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, относительно предмета спора, Хотовицкой Елены Васильевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.05.2021 принят отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 8 818 444,36 руб., производство по делу в указанной части было прекращено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителем истца 02.08.2021 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика убытков в сумме 3 317 673,64 руб., из которых: 3 130 651,64 руб. - налоговые доначисления, включающие в себя недоимку 2 362 754 руб., штраф - 100 006 руб., пени - 667 900, 64 руб.; сумм по оплате транспортного налога в размере 2 918 руб. за 2018 год и 4 704 руб. за 2019 год, штрафов в связи с нарушением правил дорожного движения на общую сумму 13 000 руб., потери стоимости автомобиля на сумму 166 400 руб. 00 коп. (разница между ценой автомобиля на момент покупки и на момент обращения в суд) в связи с предоставлением в безвозмездное пользование автомобиля, принадлежащего обществу, Хотовицкому Юрию Семеновичу.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с Абулеева Н.Р. в пользу ООО "Добрый Стиль-Мебель" в лице участника общества Смирнова Сергея Андреевича взыскано 767 906, 64 руб. убытков; 9 164,71 руб.- в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; отказано в удовлетворении остальной части исковых требований. Участнику общества Смирнову Сергею Андреевичу из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 46 321 руб.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2022 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций изменены в части удовлетворения требований в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" в лице участника - Смирнова Сергея Андреевича. Абзац второй резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Взыскать с Абулеева Наримана Равильевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Добрый Стиль-Мебель" (ОГРН: 1137328004318, ИНН: 7328074158) 767 906 руб. 64 коп. - убытки; 9164 руб. 71 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины". В остальной части судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения,

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Абулеев Нариман Равильевич просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", исходил из того, что на момент принятия налоговым органом решения ответчик исполнял функции единоличного исполнительного органа юридического лица, на которого была возложена обязанность не допускать, либо своевременно устранять налоговые правонарушения, предъявленные обществу в рамках налоговой проверки, и предпринять необходимые меры, направленные на избежание убытков, в связи с чем пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестности, неразумности и частично удовлетворил иск, взыскав сумму начисленных налоговым органом сумму штрафов и пеней.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают, направлены, по существу, на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Абулеева Наримана Равильевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова