Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 305-ЭС19-24684 по делу N А40-242980/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 305-ЭС19-24684 по делу N А40-242980/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Ивановой (Аносовой) О.А. (должник, г. Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.02.2022, принятые в деле N А40-242980/2017 о банкротстве должника по заявлению кредитора о признании недействительной сделкой перечисления должником 23.03.2015 денежных средств в размере 3 000 008 рублей 22 копеек в пользу Павлюка П.А. и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.12.2021 отменил определение от 20.10.2021 и признал перечисление должником 23.03.2015 денежных средств в размере 3 000 008 рублей 22 копеек в пользу Павлюка П.А. недействительной сделкой, взыскав спорную сумму с Павлюка П.А. в конкурсную массу должника.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2022 постановление апелляционного суда от 16.12.2021 оставил без изменения.

В кассационной жалобе Иванова (Аносова) О.А. просит об отмене судебных актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на игнорирование довода о пропуске срока исковой давности и отсутствие условий для признания сделки недействительной.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Для признания сделки недействительной по общегражданским основаниям применяется срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, начало течения которого для кредитора определено по правилу статьи 200 Кодекса, на что указано окружным судом.

Апелляционный суд установил наличие условий для недействительности сделки в силу общих норм гражданского законодательства (статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иная оценка обстоятельств совершения сделки должником не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать гражданке Ивановой (Аносовой) О.А. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова