Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 304-ЭС22-5696 по делу N А45-21031/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2022 г. N 304-ЭС22-5696 по делу N А45-21031/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АкадемСтрой" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2021, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "АкадемСтрой" к Черникову Илье Олеговичу о взыскании убытков в размере 20 425, 11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.02.2022 постановление суда апелляционной инстанций отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "АкадемСтрой" (далее - общество) просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе решение суда первой инстанции, суд округа руководствовался статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 1, 2, 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" и исходил из того, что ответчик, в период исполнения обязанностей директора общества, действуя разумно и добросовестно, заключил договор подряда, содержащий условие об удержании из стоимости, подлежащей оплате за выполненные работы, суммы гарантийного удержания, за счет которой возможно восстановление прав заказчика в случае выявления недостатков работ после их приемки, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков в виде произведенных истцом затрат на устранение недостатков работ.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и кассационной инстанций являются несостоятельными, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АкадемСтрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова