Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5866 по делу N А40-102128/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5866 по делу N А40-102128/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Риотех" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022 по тому же делу

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Риотех" к обществу с ограниченной ответственностью "ГП Спецоборона" об обязании исполнить обязательства по договору поставки от 15.01.2018 N СО-1/18 в натуре,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 129, 153, 154, 421, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 N 179 "О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.1992 N 959 "О поставках продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена", Положением о лицензировании разработки, производства, испытания, установки, монтажа, технического обслуживания, ремонта, утилизации и реализации вооружения и военной техники, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2012 N 581 (далее - Положение N 581), установив, что изделия, указанные в заявке истца на производство и поставку товара, относятся к изделиям военной техники, которая ограничена в обороте и может реализовываться исключительно производителями и исключительно в адрес потребителей такой продукции, осуществляющих ее непосредственное применение, между тем, истец таким лицом не является, пришли к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Доводы истца о неверном толковании судами пункта 3 Положения N 581 и неправомерном отнесении спорной продукции к изделиям военной техники получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Суды указали, что спорные изделия разработаны по техническим заданиям уполномоченного органа (Министерство обороны), не являются гражданской продукцией и продукцией общегражданского назначения, производятся в соответствии с государственными военными стандартами, устанавливающими требования исключительно к военной технике и не применяющимися при производстве продукции гражданского назначения, вследствие чего в силу пункта 3 Положения N 581 относятся к изделиям военной техники.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы кассационной жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Риотех" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова