Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5806 по делу N А40-140391/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5806 по делу N А40-140391/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Головкина Сергея Владимировича (Москва, заявитель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022 по делу N А40-140391/2020 Арбитражного суда города Москвы,

по иску гражданина Головкина Сергея Владимировича, действующего от имени общества с ограниченной ответственностью "Газ Энжиниринг" (далее - истец), к гражданину Портнягину Вадиму Геннадьевичу (Московская область, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ННК-Хабаровский НПЗ" (Хабаровский край), общества с ограниченной ответственностью "БС-Техника" (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью "Термомеханика" (Свердловская область) (далее - третьи лица),

о возмещении 20 490 112 рублей 30 копеек убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.01.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, арбитражные суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходили из недоказанности обстоятельств, положенных в основу требований истца о взыскании убытков. В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов, сделанных судами при рассмотрении данного дела, на основании исследованных доказательств.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне спора и толкования законодательства, регулирующего вопросы возмещения убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица, не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм материального и (или) процессуального права или допущенной судебной ошибке. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Головкину Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова