Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-2834 по делу N А40-226571/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-2834 по делу N А40-226571/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕХНОСТРОЙ" (далее - общество) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 по делу N А40-226571/2020 по иску общества к Климову П.К. и Долинскому В.С. о привлечении их к субсидиарной ответственности по обязательствам закрытого акционерного общества "РИКОМ" (далее - должник) в размере 4 738 073 рублей 6 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021 иск оставлен без удовлетворения.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 24.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные акты судов и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями главы III.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и сочли недоказанной совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения генерального директора и единственного участника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (в частности, указали на неподтвержденность наличия прямой причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и возникновением убытков на стороне общества).

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов