Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 302-ЭС22-5699 по делу N А78-16220/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 302-ЭС22-5699 по делу N А78-16220/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Сытько Михаила Михайловича (должник, г. Нерчинск) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2022 принятые в деле N А78-16220/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.02.2022, заявление Сытько М.М. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возвращено на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что заявленные обстоятельства не отвечают признакам вновь открывшихся.

В кассационной жалобе Сытько М.М. просит о пересмотре судебных актов вследствие неверного определения указанных обстоятельств и их влияния на судьбу решения по делу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Возвращая заявление, суды руководствовались статьей 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и установили, что названные должником обстоятельства не обладают признаками, предусмотренными частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания их вновь открывшимися.

Иная оценка должником обстоятельств не создает оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Сытько Михаилу Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова