Справка Саратовского областного суда от 18 мая 2022 г. по результатам изучения практики рассмотрения районными (городскими) судами Саратовской обл. в 2020-2021 гг. гражданских дел, связанных с реализацией права граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости

В соответствии с планом работы Саратовского областного суда на 1 полугодие 2022 года судебной коллегией по гражданским делам проведено изучение практики рассмотрения районными (городскими) судами Саратовской области в 2020-2021 годах гражданских дел, связанных с реализацией права граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Целью изучения практики являлось выявление проблем в применении пенсионного законодательства при рассмотрении данной категории дел.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 1 января 2015 года Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в части, не противоречащей Федеральному закону.

Федеральные законы, принятые до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".

В соответствии с пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года;

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Согласно письму Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 или постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

В Письме Пенсионного фонда России от 6 октября 2003 года N 06/18593 "О назначении пенсии" указано, что периоды работы до 1 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.), при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

В соответствии с п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

За 2020-2021 годы в районные (городские) суды поступило 154 исковых заявления по спорам, связанным с реализацией права граждан на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Районными (городскими) судами Саратовской области в 2020 году рассмотрено 95 дел по спорам указанной категории, из которых по 35 делам приняты решения об удовлетворении исковых требований, по 30 делам приняты решения о частичном удовлетворении исковых требований, по 27 делам в удовлетворении исковых требований отказано, по 2 делам производство прекращено, по 1 делу исковые требования оставлены без рассмотрения.

Из рассмотренных дел в суд апелляционной инстанции обжаловано 28 судебных актов или 29,47% от общего числа рассмотренных дел, из которых 15 судебных актов оставлено без изменения, а по 13 судебным актам принято решение об их отмене. Основаниями отмены судебных актов послужили несоответствие выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В кассационную инстанцию поданы жалобы по 5 гражданским делам, из которых по 3 делам апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда оставлены без изменения, по 1 делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда отменено, по 1 делу производство по кассационной жалобе прекращено.

В 2021 году районными (городскими) судами Саратовской области рассмотрено 59 дел по спорам указанной категории, из которых по 24 делам приняты решения об удовлетворении исковых требований, по 13 делам приняты решения о частичном удовлетворении исковых требований, по 20 делам в удовлетворении исковых требований отказано, по 1 делу производство прекращено, по 1 делу исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Из рассмотренных дел в суд апелляционной инстанции обжаловано 29 судебных актов или 49,15% от общего числа рассмотренных дел, из которых 13 судебных актов оставлено без изменения, по 16 судебным актам принято решение об их отмене. Основаниями отмены судебных актов послужили несоответствие выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, а также неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и процессуального права.

В кассационную инстанцию поданы жалобы по 10 гражданским делам, из которых по 7 делам апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда оставлены без изменения, по 3 делам апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда отменены.

Исковое заявление о включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости относится к искам, не подлежащим оценке (ст. 24 ГПК РФ).

Иски по делам, связанным с реализацией гражданами прав на трудовую пенсию, предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии").

Вместе с тем в соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 28 апреля 2021 года N 121п "О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в Саратовской области" и согласно Листу записи ЕГРЮЛ с 1 октября 2021 года Государственные учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации на местах были присоединены к Отделению ПФР по Саратовской области, территориально расположенному в Октябрьском районе г. Саратова, в составе которого образованы структурные подразделения - клиентские службы. На эти службы возложены обязанности по приему граждан, они ежедневно оказывают государственные услуги, относящиеся к компетенции Пенсионного фонда России.

После реорганизации учреждений Пенсионного фонда в Саратовской области жители регионов были вынуждены обращаться в Октябрьский районный суд г. Саратова, нести дополнительные расходы, приезжая в суд из других районов города и отдаленных населенных пунктов.

Однако в силу закона граждане также вправе обращаться в соответствующий районный суд по месту нахождения клиентской службы регионального управления Пенсионного фонда согласно части 2 статьи 29 ГПК РФ (иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства), поскольку клиентские службы, будучи структурными подразделениями фонда, осуществляя публичные функции, фактически являются представительствами Пенсионного фонда России на соответствующей территории.

Государственная пошлина при подаче искового заявления о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной страховой пенсии по старости составляет 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ). Истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов - инвалидов I и II групп и истцов, обращающихся в защиту прав и законных интересов ребенка), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину, предусмотренную ст. ст. 333.19 и 333.20 НК РФ (абз. 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии"). Инвалиды I и II групп освобождены от уплаты госпошлины (пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ).

По данной категории споров не предусмотрен обязательный досудебный (в том числе претензионный) порядок их разрешения.

Поскольку предметом спора между гражданином и Отделением ПФР является вопрос о досрочном назначении страховой пенсии по старости, участие Отделения ПФР в споре в качестве ответчика, а также последующее обжалование им вынесенных по делу судебных актов обусловлено осуществлением им публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования обязательного пенсионного страхования, назначения и выплаты пенсий по государственному пенсионному обеспечению и страховых пенсий по старости в РФ, то есть полномочий, относящихся к сфере функционирования исполнительной власти и ее органов. Следовательно, при подаче апелляционной жалобы Отделение ПФР в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины (п. 25 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13).

В ходе изучения практики разрешения указанной категории споров установлено, что при рассмотрении дел судьи районных (городских) судов руководствовались положениями ст. 8, п. 2 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст. 66 ТК РФ, пп. "б" п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", указаниями, изложенными в письме Пенсионного фонда России от 6 октября 2003 года N 06/18593 "О назначении пенсии" и письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 года, разъяснениями, изложенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516.

Правильное применение норм материального права

В основном судьями при рассмотрении данной категории дел правильно применялись нормы материального права, что подтверждается следующими примерами:

1. Прочие профессии металлообработки, поименованные в подразделе 4 раздела XI Списка N 1 и в подразделе 10 раздела XV Списка N 2, распространяются на все работы, перечисленные в указанных подразделах, где бы они ни выполнялись. Например, прессовщики изделий из пластмассы имеют право на льготное пенсионное обеспечение независимо от того, к какой отрасли промышленности относится предприятие или организация, на которых работают эти прессовщики.

Решением городского суда Саратовской области от 9 июля 2020 года постановлено:

- признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в районе Саратовской области (межрайонное) N 20000......./116..../20/12... от 11 марта 2020 года, вынесенное в отношении Б.В.Н., в части отказа включить в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периодов работы: с 5 марта 1984 года по 31 марта 1986 года в районной Райсельхозтехнике в качестве прессовщика капронового цеха, с 1 апреля 1986 года по 27 мая 1992 года в районном ремонтно-техническом предприятии в качестве прессовщика цеха изделий из пластмасс;

- возложить на ГУ УПФ РФ в районе Саратовской области (межрайонное) обязанность зачесть в стаж Б.В.Н. на соответствующих видах работ по Списку N 2, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, необходимый для назначения страховой пенсии по старости, периоды работы: с 5 марта 1984 года по 31 марта 1986 года в районной Райсельхозтехнике в качестве прессовщика капронового цеха, с 1 апреля 1986 года по 27 мая 1992 года в районном ремонтно-техническом предприятии в качестве прессовщика цеха изделий из пластмасс;

- признать за Б.В.Н. право на назначение страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному п. 2. ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с 26 февраля 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Б.В.Н., суд первой инстанции исходил из того, что, несмотря на несоответствие наименования должности, указанной в трудовой книжке Б.В.Н. в спорные периоды, наименованию должности как по Списку N 2 от 1991 года, так и по Списку N 2 от 1956 года, Б.В.Н. выполнял трудовую функцию по профессии прессовщика изделий из пластмасс. Кроме того, суд указал, что по наименованию указанной в трудовой книжке истца должности можно судить о том, что условия и характер деятельности истца в спорные периоды, специфика, условия осуществляемой работы и выполняемых им функциональных обязанностей, соответствовали работе прессовщика изделий из пластмасс, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия согласилась выводами суда первой инстанции, исходя из того, что Списком N 2 1956 года в подразделе 10 "Прочие профессии металлообработки" раздела XV "Металлообработка" предусмотрены "прессовщики изделий из пластмасс".

Разделом XXXIII позицией 23200000-17008 Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрена должность прессовщика изделий из пластмасс.

В Письме Пенсионного фонда России от 6 октября 2003 года N 06/18593 "О назначении пенсии" указано на то, что периоды работы до 1 января 1992 года необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и о трудовом стаже работника.

Судом первой инстанции установлено, что Б.В.Н. 5 марта 1984 года был принят в районную Райсельхозтехнику прессовщиком 2 разряда, 1 апреля 1986 года принят в районное РТП прессовщиком 2 разряда в капроновый цех в порядке перевода из Райсельхозтехники. 11 сентября 1989 года на основании приказа N 107-к определено считать профессию "прессовщик 2 разряда капронового цеха" измененной в соответствии с ЕТКС - "прессовщик 2 разряда изделий из пластмасс". 27 мая 1992 года истец уволен по сокращению штатов, что подтверждается записями в трудовой книжке истца. Также указанные сведения подтверждаются архивной справкой Администрации муниципального района П. Саратовской области N 34 от 22 июня 2020 года, в которой указано, что в приказах по личному составу за 1984-1992 годы приказы о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы на Б.В.Н. не найдены.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что при написании в трудовой книжке должности истца работодателем была допущена неточность, сославшись при этом на Единый тарифно-квалификационного справочник работ и профессий рабочих и Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, утвержденную Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, действовавшую в спорный период.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции на основании представленных доказательств установлено, что выполняемая истцом работа в спорные периоды времени относилась к работам с тяжелыми условиями труда, соответствовала требованиям Списка N 2 1956 года.

Судебная коллегия отклонила доводы жалобы ответчика о том, что Списком N 2 от 22 августа 1956 года не было предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение прессовщикам изделий из пластмассы в разделе "Общие профессии", где не требуется занятость в определенном производстве, а только в разделе производства "Металлообработка", в связи с чем к спорным периодам подлежал применению Список N 2 1991 года и принятые к нему разъяснения, в том числе о выполнении соответствующих видов работ постоянно полный рабочий день не менее 80% рабочего времени.

При этом судебная коллегия исходила из разъяснений, данных в Постановлении Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 81/8 (ред. от 27 декабря 1983 года) "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах" (вместе с разъяснением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 года N 5/8 "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах"), в соответствии с которыми помещенные в Списки N 1 и N 2 "Общие профессии" относятся ко всем отраслям народного хозяйства. Прочие профессии металлообработки, поименованные в подразделе 4 раздела XI Списка N 1 и в подразделе 10 раздела XV Списка N 2, распространяются на все работы, перечисленные в указанных подразделах, где бы они ни выполнялись. Например, прессовщики изделий из пластмассы имеют право на льготное пенсионное обеспечение независимо от того, к какой отрасли промышленности относится предприятие или организация, на которых работают эти прессовщики (п. 6).

Также из архивной справки N 35 от 22 июня 2020 года следовало, что размер заработной платы истца за период с 1984 года по май 1992 года носил стабильный характер, каждый месяц платежи незначительно отличались друг от друга, при этом в сумму заработка единовременные и компенсационные выплаты включены не были, чем объяснялось отсутствие доплат за тяжелые условия труда. Непредоставление же работодателем Б.В.Н. дополнительного отпуска в нарушение трудового законодательства не могло свидетельствовать об отсутствии факта работы истца в тяжелых условиях.

Приведенные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствовали о том, что оспариваемые периоды работы истца подлежали включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 1956 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2020 года решение городского суда Саратовской области от 9 июля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

2. В силу положений ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Решением районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований К.Ю.В., который, обращаясь в суд, просил признать незаконным решение ГУ УПФР в районе Саратовской области (межрайонное) N 63/70...../18 от 27 декабря 2018 года об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж периоды работы с 1 января 1992 года по 11 мая 1995 года в должности машиниста холодильных аммиачных установок в районном пивзаводе, с 20 мая 1995 года по 1 июня 1997 года в должности машиниста холодильных аммиачных установок в колбасном цехе в районном объединении производственных предприятий, с 1 июня 1997 года по 23 марта 1999 года в должности машиниста холодильных аммиачных установок в колбасном цехе в районном РайПО, с 23 марта 1999 года по 4 января 1999 года в должности машиниста холодильных аммиачных установок в Потребительском обществе "К.", с 5 января 1999 года по 1 июля 2002 года в должности машиниста холодильных аммиачных установок в районном РайПО, и назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ранее действующим Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях РФ", Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", а также Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года N 1015, ст. 66 ТК РФ, Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии иных данных, не проставление работодателем кода льготной профессии в обозначенные периоды, свидетельствует о том, что основная занятость истца не была связана только с ремонтом и обслуживанием холодильных установок, а, как указано в архивных справках, истец осуществлял обязанности наладчика с 22 июня 1993 года и сторожа с 27 августа 1999 года.

Судебная коллегия согласилась выводами суда первой инстанции.

Разделом XXXII "Общие профессии", позицией 23200000-14341 Списка N 2 от 26 января 1991 года N 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, предусмотрены машинисты холодильных установок, обслуживающие аммиачно-холодильные установки.

Согласно Пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях от 8 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 года N 3/235.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения данного спора, являлось установление полной занятости истца на работах по обслуживанию аммиачно-холодильных установок, а не только нахождение в трудовых отношениях с работодателем.

Проверяя обоснованность отказа ГУ УПФ по району К. во включении в специальный стаж указанных периодов, судом первой инстанции было установлено, что согласно трудовой книжке К.Ю.В. 14 июня 1982 года он принят на работу в районный пивзавод в качестве ветфельдшера. 7 июля 1990 года переведен машинистом холодильных аммиачных установок, 11 мая 1995 года уволен. С 20 мая 1995 года он работал в районном объединении производственных предприятий машинистом холодильных аммиачных установок в колбасном цехе. 1 июня 1997 года переведен в порядке перевода машинистом холодильных аммиачных установок в колбасный цех в районное РайПО, где работал до 23 марта 1999 года. 23 марта 1999 года принят на работу в порядке перевода в Потребительское общество "К." на должность машиниста холодильных аммиачных установок (Общественное питание). 5 января 1999 года переведен на должность машиниста холодильных аммиачных установок в районное РайПО, где работал до 1 июля 2002 года.

Согласно архивной справке от 28 мая 2018 года N 356 имеются сведения о работе К.Ю.В. в районном пищекомбинате - о предоставлении очередного отпуска, о предоставлении очередного отпуска компрессорщику К.Ю.В. Кроме того, из данной справки следует, что К.Ю.В. временно переведен наладчиком в цех розлива с 22 июня 1993 года. С 27 августа 1999 года на компрессорщика К.Ю.В. районного РайПО возложена обязанность сторожа.

Из выписки из лицевого счета застрахованного лица следует, что работодателем работа К.Ю.В. указана без кода особых условий труда.

В первичных документах К.Ю.В. указан компрессорщиком, наладчиком, сторожем. Таким образом, истцом не представлена информация о специфике условий осуществляемой работы и выполняемых функциональных обязанностей. Сведений о постоянной занятости не имеется.

При этом записи трудовой книжки не содержат данных о занятости К.Ю.В. в качестве машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки, в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), справки, подтверждающие льготный характер работы и полную занятость работника, работодателями не выданы.

В материалах дела отсутствовали какие-либо документы, выданные в установленном порядке работодателями, подтверждающие, что К.Ю.В. в спорные периоды работал полный рабочий день в должности машиниста холодильных установок, обслуживающего аммиачно-холодильные установки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года решение районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2020 года решение районного суда Саратовской области от 15 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года оставлены без изменения.

3. Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Решением районного суда Саратовской области от 7 июля 2020 года исковые требования К.А.Н. удовлетворены частично, на ГУ УПФ РФ в районе Б. Саратовской области (межрайонное) возложена обязанность включить К.А.Н. в стаж, предоставляющий право на досрочное назначение пенсии, период его работы в должности электросварщика с 30 июня 1985 года по 1 января 1992 года. В удовлетворении остальных требований о возложении на ответчика обязанности включить в стаж работы истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов его работы электросварщиком ручной сварки с 1 января 1992 года по 22 января 1992 года в колхозе имени Калинина "Е" сельсовета района Б. Саратовской области; с 22 января 1992 года по 13 мая 1999 года в товарищеском обществе "Е"; с 14 мая 1999 года по 15 декабря 2000 года в сельско-хозяйственной артели "Е"; возложении на ответчика обязанности назначить ему досрочно страховую пенсию по старости на льготных условиях с 27 ноября 2019 года, т.е. со дня исполнения 55 лет, необходимых для назначения досрочной пенсии по старости отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что до 1 января 1992 года подтверждение полной занятости на работах с тяжелыми условиями труда и вид сварки, используемой в работе электросварщиком, согласно действующему на тот период законодательству не требовалось, в связи с чем период работы истца в качестве электросварщика с 30 июня 1985 года по 1 января 1992 года подлежит включению в специальный стаж без подтверждения полной занятости и без уточнения вида сварки в календарном исчислении.

В отношении периода работы истца с 1 января 1992 года по 15 декабря 2000 года суд первой инстанции, применив Список N 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, п. 5 Разъяснений Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", отказал во включении указанного периода в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение К.А.Н., поскольку его занятость в качестве электросварщика на ручной сварке полный рабочий день не подтверждена допустимыми доказательствами.

Проверяя законность отказа во включении в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы истца с 2 января 1992 года по 15 декабря 2000 года, судебная коллегия согласилась с вышеуказанными выводами суда.

Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены:

- газосварщики (позиция 23200000-11620);

- электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не менее 3 класса опасности (позиция 23200000-19756);

- электросварщики на автоматических и полуавтоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах (позиция 23200000-19905);

- электросварщики ручной сварки (позиция 23200000-19906).

Согласно п. 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, работ, дающих в соответствии со ст. 12, 78, 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (п. 3 Порядка).

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 4 Порядка).

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что для назначения К.А.Н. пенсии на льготных условиях, необходимо было подтвердить, что в спорные периоды времени он в течение полного рабочего дня работал электросварщиком ручной сварки.

В трудовой книжкой колхозника РОС N 35...... имеются записи о том, что К.А.Н. 30 июня 1985 года принят на работу в качестве электросварщика, 13 мая 1999 года уволен в связи с переводом в сельскохозяйственную артель "Е", 14 мая 1999 года принят в порядке перевода электросварщиком, 15 декабря 2000 года уволен по собственному желанию.

Из справки СХА "Е" от 20 сентября 1999 года следует, что поименный перечень профессий, должностей, в том числе, на электросварщика К.А.Н. не предоставлен, так как данные рабочие постоянно полный рабочий день на вредных и тяжелых условиях труда по Списку N 2 не заняты, также на предприятии отсутствуют такие документы, как паспорта сварочных аппаратов, должностные инструкции, приказы о зачислении на должность, типовой паспорт санитарно-технического состояния труда, карта аттестации рабочего места, генеральный план (структура предприятия); данные рабочие на льготное пенсионное обеспечение за 1998-1999 года не претендуют.

Согласно справке N 30 от 24 июня 2002 года, выданной СХА "Е", поименный перечень должностей СХ "Е" не представлен, так как не имеется рабочих, занятых постоянно полный рабочий день на вредных и тяжелых условиях труда.

Из архивной справки архивного отдела МКУ "Административно-хозяйственное управление муниципального района Б." N К-660 от 13 января 2020 года следует, что книги приказов за 1985-1998 годы на хранение в архив не поступали; в книге приказов за 2000 год приказы на К.А.Н. не обнаружены; документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня в качестве электросварщика ручной сварки, в архивном отделе не имеется.

В целях подтверждения специального стажа К.А.Н. ГУ - УПФ РФ в районе Б. Саратовской области (межрайонное) была проведена проверка льготного характера работ истца. Исходя из содержания Акта N 106 от 15 ноября 2019 года, возможность включения спорных периодов в стаж на соответствующих видах работ также не установлена.

Какие-либо приказы в отношении К.А.Н. в материалы дела не представлены, характер его работы (электросварщик на ручной сварке) и постоянная занятость не подтверждаются надлежащими и достоверными доказательствами.

Имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета также не подтверждается льготный характер работы истца, поскольку в системе обязательного пенсионного страхования спорные периоды отражены по данным сведений из индивидуального лицевого счета застрахованного лица без указания кода особых условий труда.

В связи с тем, что К.А.Н. был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с 13 мая 1999 года, то, начиная с указанной даты, особый характер его работы должен подтверждаться работодателем на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода льгот, однако ТО "Е" (впоследствии - СХА "Е") не состояло на учете в Управлении, как организация, имеющая льготные рабочие места, сведений о льготном пенсионном обеспечении на К.А.Н. не подавало, справки, подтверждающие его льготный характер работы, не представляло.

В ходе рассмотрения спора достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение истцом в спорные периоды времени работ в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80% рабочего времени, не представлено, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Требования К.А.Н. о признании за ним права на пенсию по старости на льготных условиях и ее назначении с 27 ноября 2019 года также не подлежали удовлетворению ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на дату его обращения за назначением пенсии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2020 года решение районного суда Саратовской области от 7 июля 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 8 февраля 2021 года решение районного суда Саратовской области от 7 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 октября 2020 года оставлены без изменения.

4. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

Решением районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований Я.С.В., который, просил возложить на ГУ УПФ РФ в районе г. Саратова (межрайонное) обязанность включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с 26 ноября 2010 года по 31 декабря 2012 года в качестве машиниста каротажной станции партии гидродинамических исследований в АО "Г.", признать за ним право на досрочную пенсию с 14 августа 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, отсутствует код льготы за спорный период.

Судебная коллегия согласилась с выводом суда первой инстанции.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено позицией 2130200а-17531 Раздела XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" 2 подраздел "Добыча нефти, газа и газового конденсата" поименованы рабочие промыслово-геофизических партий и отрядов, выполняющих геофизические исследования в скважинах, машинисты каротажных станций.

В соответствии с частью 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которая выполнялась на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В ст. 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" приведен перечень иных периодов, засчитываемых в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 данного Закона.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").

В силу п. п. 1, 2 ст. 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Из материалов дела следовало, что Я.С.В. в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете" был зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования 13 апреля 2000 года.

По данным индивидуального персонифицированного учета спорный период работы отражен работодателем без указания кода льготных условий труда.

Поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются допустимым доказательством (ст. 60 ГПК РФ), достоверность этих сведений в части спорного периода не была опровергнута, судебная коллегия пришла к выводу о правомерности решения об отказе во включении этого периода в льготный стаж работы истца.

Сведения индивидуального учета застрахованного лица в спорный период работы истца в должности машиниста каротажной станции партии гидродинамических исследований АО "Г." после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования не подтверждают его работу в специальных условиях. Письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, подтверждающих недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета, истцом не представлено, равно как и не предоставлено доказательств последующей корректировки работодателем данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений о работе Я.С.В. в тяжелых условиях труда по Списку N 2.

Судебной коллегией было принято во внимание, что после регистрации истца в системе персонифицированного учета работодатель, за исключением спорного периода, подтверждал факт работы истца в тяжелых условиях труда, как это предусмотрено действующим законодательством.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 10 сентября 2020 года решение районного суда г. Саратова от 25 мая 2020 года оставлено без изменения.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

5. При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года (за периоды работы до 1 января 1992 года) и по Списку N 2 от 1991 года (за периоды работы с 1 января 1992 года), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, для включения периода работы в подсчет специального стажа необходимо, чтобы одновременно были выполнены два условия: выполнение работы в должности, предусмотренной Списком, и выполнение работы в той отрасли производства, которая предусмотрена Списком.

Решением городского суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований Д.Н.В., который просил признать незаконным решение ГУ УПФ РФ в районе М. Саратовской области (межрайонное) N 2000000...../39..../20 от 3 августа 2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости; возложить на ГУ УПФ РФ в районе М. Саратовской области (межрайонное) обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 1 августа 1985 года по 25 мая 1987 года в должности мастера С. дорожного ремонтно-строительного управления, с 26 мая 1987 года по 21 февраля 1992 года в должности прораба С. дорожного ремонтно-строительного управления, с 5 мая 1998 года по 13 мая 2002 года в должности прораба С. дорожного ремонтно-строительного управления; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 21 июля 2020 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходя из положений Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт выполнения истцом работ в течение полного рабочего дня по должности и в организациях, занятых новым строительством, в сведениях индивидуального лицевого счета спорных периодов код льготы отсутствует, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

В Список N 2, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, включены мастера (десятники) и прорабы (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, пунктов").

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ (поз. 2290000а-14612, 2290000б-23419, 2290000б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").

Таким образом, при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года (за периоды работы до 1 января 1992 года) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ по должностям мастера (десятника), прораба в организациях, занятых новым строительством, указанных в разделе XXIX Списка объектов. При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1991 года (за периоды работы с 1 января 1992 года) юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в течение полного рабочего дня по должностям производителя работ (прораба), мастера строительных и монтажных работ в организациях, занятых новым строительством, а также реконструкцией, техническим перевооружением, реставрацией и ремонтом, указанных в разделе XXVII Списка объектов.

Проверяя обоснованность заявленных требований относительно включения в специальный стаж периодов работы Д.Н.В. с 1 августа 1985 года по 7 августа 1985 года, с 10 августа 1985 года по 11 августа 1985 года, с 14 августа 1985 года по 25 мая 1987 года в С. дорожном ремонтно-строительном управлении в должности мастера; с 26 мая 1987 года по 21 апреля 1992 года в должности прораба С. дорожного ремонтно-строительного управления, суд первой инстанции исходил того, что из наименования организации "С. дорожное ремонтно-строительное управление" нельзя определить направление ее деятельности в сфере исключительно строительства новых дорог (в период до 1 января 1992 года), а по записям в трудовой книжке невозможно установить характер, специфику и условия осуществляемой Д.Н.В. работы по занимаемой должности. Суд пришел к выводу о том, что работа в должностях мастера, прораба (по периоду до 1 января 1992 года) по текущему ремонту и содержанию дорог не предусмотрена Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, указав на отсутствие документов, подтверждающих работу на новом строительстве объектов, в данном случае на строительстве дорог за весь спорный период.

По периодам работы истца, которые имели место после 1992 года, судом первой инстанции указано на то, что при определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 26 января 1991 года (за периоды работы после 1 января 1992 года) юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию при разрешении вопроса о праве работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2, являются: документальное подтверждение занятости в профессиях и в должностях, а также в тех производствах, на работах или условиях, которые предусмотрены Списком, в том числе с представлением доказательств постоянной занятости в течение полного рабочего дня с 1 января 1992 года, а также наличие сведений о льготной работе в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица после регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

Доказательств выполнения работ в течение полного рабочего дня и полной рабочей недели истцом суду не представлено.

При этом судом первой инстанции установлено, что в период работы истца с 5 мая 1998 года по 13 мая 2002 года в С. дорожно-ремонтном строительном участке, согласно информации отдела персонифицированного учета, С. дорожный ремонтно-строительный участок зарегистрирован в органах Пенсионного фонда 24 декабря 1992 года, отчитывался и перечислял взносы. Перечень льготных рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не утверждался, на учете, как организация, имеющая льготные рабочие места, дающие право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, не состояла.

Из представленных истцом письменных доказательств не следует, что истец был занят на работе, подлежащей включению в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, на условиях постоянной занятости в течение полного рабочего дня в должности мастера строительно-монтажных работ и прораба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2021 года решение городского суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2021 года решение городского суда Саратовской области от 11 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 20 мая 2021 года оставлены без изменения.

Нарушение либо неправильное применение судьями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которые послужили основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке

Вместе с тем, из анализа изученных дел следует, что имеют место случаи нарушения либо неправильного применения судьями норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, которые послужили основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

1. Возникновение у лица права на назначение пенсии по старости на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что при отчислении необходимых взносов работодатель не поставил код льготы и не сообщил иные сведения в Пенсионный фонд РФ.

Решением районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года исковые требования М.А.О. к ГУ - УПФ РФ в районе К. Саратовской области (межрайонное) о признании решения незаконным, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочно страховую пенсию по старости удовлетворены частично. Решение ГУ - УПФ РФ в районе К. Саратовской области (межрайонное) N 2000000......./127.../20 от 23 ноября 2020 года признано незаконным в части исключения из специального стажа М.А.О., дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов: с 15 января 1987 года по 21 сентября 1990 года, с 24 сентября 1990 года по 28 сентября 1990 года, с 30 сентября 1990 года по 31 декабря 1991 года; на ГУ - УПФ РФ в районе К. Саратовской области (межрайонное) возложена обязанность включить М.А.О. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды: с 15 января 1987 года по 21 сентября 1990 года, с 24 сентября 1990 года по 28 сентября 1990 года, с 30 сентября 1990 года по 31 декабря 1991 года В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Разрешая требования М.А.О. о включении в специальный стаж периодов работы с 15 января 1987 года по 21 сентября 1990 года, с 24 сентября 1990 года по 28 сентября 1990 года, с 30 сентября 1990 года по 31 декабря 1991 года в колхозе им. Ленина в должности сварщика, суд первой инстанции исходил из того, что до 1 января 1992 года работа в качестве сварщика, электросварщика, газосварщика засчитывается в специальный стаж без уточнения вида сварки и без подтверждения занятости не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Разрешая спор в части включении в специальный стаж М.А.О. периодов работы с 1 января 1992 года по 7 августа 1993 года, с 10 августа 1993 года по 1 августа 2000 года в должности сварщика в колхозе им. Ленина, суд первой инстанции исходил из того, что с 1 января 1992 года право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением предусмотренных Списками работ не менее 80% рабочего времени и в связи с отсутствием таких сведений пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

В апелляционном порядке в указанной части решение оставлено без изменения.

Разрешая спор в части включения в специальный стаж периодов работы истца с 31 октября 2000 года по 31 декабря 2019 года в должности газоэлектросварщика в СХПК "П.", суд первой инстанции, установив, что М.А.О. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного обеспечения с 17 мая 1999 года, исходя из отсутствия сведений индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых учитываются периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в указанной части.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием в указанной части.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2021 года решение районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований М.А.О. о признании незаконным решения ГУ - УПФ России в районе К. Саратовской области (межрайонное) N 2000000....../12...../20 от 23 ноября 2020 года в части исключения из специального стажа М.А.О. периодов работы с 31 октября 2000 года по 30 декабря 2004 года; с 1 января 2005 года по 22 января 2006 года; с 2 февраля 2006 года по 31 января 2009 года; с 3 февраля 2009 года по 10 января 2010 года, с 26 января 2010 года по 14 февраля 2010 года, с 1 марта 2010 года по 26 января 2011 года, с 18 февраля 2011 года по 26 января 2012 года, с 16 февраля 2012 года по 31 января 2013 года, с 14 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года, с 7 марта 2013 года по 12 января 2014 года, с 21 февраля 2014 года по 31 декабря 2014 года, с 12 марта 2015 года по 10 января 2016 года, с 19 февраля 2016 года по 15 января 2017 года, с 28 февраля 2017 года по 29 января 2018 года, с 1 февраля 2018 года по 18 февраля 2018 года, с 16 марта 2018 года по 10 января 2019 года, с 1 февраля 2019 года по 5 февраля 2019 года, с 8 марта 2019 года по 31 декабря 2019 года в СХПК "П." в должности газоэлектросварщика, обязания ответчика включить указанные периоды в специальный стаж М.А.О. по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ и назначить досрочно страховую пенсию по старости с 16 марта 2020 года. В указанной части принято новое решение об удовлетворении данных исковых требований. В остальной части решение районного суда Саратовской области от 31 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ - УПФ РФ в районе К. Саратовской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Отменяя решение суда первой инстанции в части включения в специальный стаж спорных периодов работы истца в должности газоэлектросварщика в СХПК "П.", суд апелляционной инстанции исходил из того, что неуказание работодателем льготного кода при предоставлении сведений о застрахованном лице в пенсионный орган не может лишать гражданина права на льготное пенсионное обеспечение.

Установив, что с учетом включенных периодов работы специальный стаж М.А.О. на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости составил более 12 лет 6 месяцев, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочно страховую пенсию по старости с 16 марта 2020 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 августа 2021 года оставлено без изменения.

2. Неправильное указание работодателем занимаемой работником должности не может быть поставлено в его вину и ограничивать право работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Решением районного суда Саратовской области от 4 июня 2021 года исковые требования Ш.Е.В. удовлетворены частично; на ГУ - УПФ РФ в районе В. Саратовской области (межрайонное) возложена обязанность включить Ш.Е.В. в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы с 27 февраля 1989 года по 4 мая 1991 года в Строительно-монтажном управлении N 8 Строительно-монтажного треста N 4 "В." в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; период работы с 5 мая 1991 года по 4 декабря 1995 года в Государственном кооперативном строительном производстве N 8 Государственно-кооперативного треста "В." (с 25 октября 1993 года реорганизован в Акционерное общество открытого типа "В.") в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; в удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ш.Е.В. в части включения в стаж его работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода работы с 27 февраля 1989 года по 4 мая 1991 года в Строительно-монтажном управлении N 8 Строительно-монтажного треста N 4 "В." в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций и с 5 мая 1991 года по 4 декабря 1995 года в Государственном кооперативном строительном производстве N 8 Государственно-кооперативного треста "В." (с 25 октября 1993 года реорганизован в Акционерное общество открытого типа "В.") в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, суд первой инстанции исходил из того, что истец в указанный период осуществлял трудовую деятельность в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а не совсем точное указание работодателем в приказах о приеме на работу, увольнении и трудовой книжке наименования данной должности не является основанием для исключения указанных периодов работы из льготного стажа истца.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловалось и проверке суда апелляционной инстанции не подлежало.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Ше.Е.В. о включении в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную страховую пенсию, периодов работы с 18 августа 1982 года по 25 мая 1983 года, с 29 июля 1985 года по 27 февраля 1989 года в СМУ-13 СМТ-4 "В.", суд первой инстанции исходил из того, что данные периоды работы не подтверждены архивными справками, кроме того в приказах о приеме на работу, переводе и увольнении должность истца в спорный период указана работодателем как "монтажник".

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции в данной части.

Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденными Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что право на пенсию на льготных основаниях имеют монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций (код позиции 2290000а-12680 Списка N 2). Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций" Списка N 2 от 22 августа 1956 года также предусмотрено, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались "монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций".

Поскольку работа монтажника стальных железобетонных конструкций, относится к работе в тяжелых условиях труда, включена в Список N 2, лица, проработавшие в указанной должности, вправе претендовать на установление досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1956 года юридически значимыми являются обстоятельства выполнения работ в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, а по Списку N 2 от 1991 года при условии полной занятости.

Согласно трудовой книжке Ш.Е.В. 18 августа 1982 года он был принят на работу в СМУ-13 СМТ-4 "В." на должность монтажника стальных ж/б конструкций 2 разряда; 25 мая 1983 года уволен в связи с призывом в ряды Советской Армии; 29 июля 1985 года принят на работу в СМУ-13 СМТ-4 "В." монтажником стальных ж/б конструкций 2 разряда; 1 ноября 1987 года ему присвоен 3 разряд монтажника стальных и железобетонных конструкций; 27 февраля 1989 года уволен в порядке перевода в СМУ-8 СМТ-4 "В.".

В соответствии с архивной справкой администрации муниципального района В. от 21 марта 2008 года приказом N 79 по Строительно-монтажному управлению N 13 от 16 августа 1982 года Ш.Е.В. принят монтажником 2 разряда с 18 августа 1982 года; приказом N 44-к по Строительно-монтажному управлению N 13 от 30 мая 1983 года Ш.Е.В. уволен с 25 мая 1983 года в связи с призывом в ряды Советской Армии; приказом N 73-к по Строительно-монтажному управлению N 13 от 26 июля 1985 года Ш.Е.В. принят монтажником 2 разряда с 29 июля 1985 года; приказом N 22-к по Строительно-монтажному управлению N 13 от 7 марта 1989 года в связи с производственной необходимостью монтажник 3 разряда Ш.Е.В. переведен в СМУ-8 на постоянную работу с 27 февраля 1989 года.

Согласно архивной справке муниципального учреждения "Муниципальный архив муниципального района В." от 14 февраля 2020 года по ведомостям по начислению заработной платы работникам строительно-монтажного управления N 13 Ш.Е.В. значится с августа 1982 года по декабрь 1982 года, с января 1983 года по май 1983 года в должности монтажника 2 разряда. Приказов о направлении в командировки, на курсы повышения квалификации, в ученические отпуска, о переходе на неполный рабочий день за 1982-1983 годы не имеется. Штатные расписания на рабочих, тарификационные списки, должностные инструкции, табели учета рабочего времени за 1982-1983 годы в архив на хранение не поступали.

В соответствии с архивной справкой от 10 февраля 2020 года, выданной МУ "Муниципальный архив MP В.", приказом N 73-к от 26 июля 1985 года по Строительно-монтажному управлению N 13 СМТ-4 "В." Ш.Е.В. принят на работу монтажником 2 разряда с 29 июля 1985 года; приказом N 22-к от 7 марта 1989 года по Строительно-монтажному управлению N 13 СМТ-4 "В." в связи с производственной необходимостью монтажник 3 разряда Ш.Е.В. переведен в СМУ-8 на постоянную работу с 27 февраля 1989 года. Согласно ведомостям по начислению заработной платы работникам Строительно-монтажному управлению N 13 СМТ-4 "В." Ш.Е.В. значится с июля 1985 года по декабрь 1985 года, с января 1986 года по февраль 1989 года в должности монтажника. Приказов на отпуска без содержания, ученические отпуска, приказов на командировки, курсы повышения квалификации за 1985-1989 годы не имеется. Должностные инструкции, штатные расписания, тарификационные списки на рабочих (монтажников) строительно-монтажного управления N 13 СМТ-4 "В." за 1985-1989 годы в архив на хранение не поступали.

Законодатель, относя работу монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций к работе, связанной с тяжелыми условиями труда, исходил из того, что данные работы будут соответствовать работам, указанным в едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий.

Как следует из параграфа 191 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, в нем предусмотрена профессия "монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций". При этом, в данном справочнике работ профессия "монтажник", как таковая, отсутствует. В ЕТКС 1985 года и 2007 года даны описания работ монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, которые связаны с монтажом и укрупнительной сборкой стальных и железобетонных конструкций при производстве строительных работ.

Основным видом деятельности Строительно-монтажного управления N 13, в последующем Строительно-монтажного управления N 8 являлось, в том числе строительство многоквартирных домов, что также подтверждается представленными истцом газетными публикациями.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не согласилась с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочную страховую пенсию, периодов работы Ш.Е.В. с 18 августа 1982 года по 25 мая 1983 года, с 29 июля 1985 года по 27 февраля 1989 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций в СМУ-13 СМТ-4 "В.".

Указание в приказах о приеме на работу, переводе и увольнении должности истца в спорный период как "монтажник" не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку специфика и характер работы Ш.Е.В. в спорные периоды соответствовали работам, предусмотренным Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР N 1173 от 22 августа 1956 года. Кроме того неправильное указание работодателем занимаемой работником должности не может быть поставлено в его вину и ограничивать право такого работника на досрочное назначение страховой пенсии по старости. В трудовой книжке должность, в которой Ш.Е.В. работал в спорные периоды, указана как "монтажник стальных железобетонных конструкций". Несмотря на то, что трудовая книжка была заведена значительно позже начала трудовой деятельности истца, вышеуказанные периоды его работы подтверждались, в том числе, архивными справками.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 сентября 2021 года решение районного суда Саратовской области от 4 июня 2021 года отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности включить в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы в СМУ-13 СМТ-4 "В." с 18 августа 1982 года по 25 мая 1983 года и с 29 июля 1985 года по 27 февраля 1989 года в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, в остальной части решение районного суда Саратовской области от 4 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационном порядке решение суда не обжаловалось.

3. Период нахождения лица на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года К.И.И. отказано в удовлетворении требований о включении в специальный страховой стаж следующих периодов трудовой деятельности: с 24 мая 1985 года по 30 марта 1986 года, с 27 апреля 1986 года по 31 июля 1986 года, с 1 сентября 1986 года по 30 сентября 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 28 апреля 1987 года, и по фактически отработанному времени: август 1986 года - 11 дней, октябрь 1986 года - 12 дней, с 4 июня 1988 года по 30 июня 1988 года в должности электромеханика в БЭРТОС; с 1 июля 1991 года по 21 июля 1991 года в должности инженера по радионавигации и радиолокации БЭРТОС; с 4 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года - времени нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в филиале РГП по ИВП УВД И РТО "В.", а также отказано в удовлетворении требований о возложении на ГУ УПФ РФ в районе Б. Саратовской области (межрайонное) обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости с 23 июля 2019 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований К.И.И. о включении в специальный стаж периодов его работы в БЭРТОС в должности электромеханика на работах с источниками УКВ-, УВЧ-излучений с 24 мая 1985 года по 30 марта 1986 года, с 27 апреля 1986 года по 31 июля 1986 года, с 1 сентября 1986 года по 30 сентября 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 28 апреля 1987 года, и по фактически отработанному времени август 1986 года - 11 дней, октябрь 1986 года - 12 дней, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих занятость истца К.И.И. на работах с источниками УКВ-, УВЧ-излучений, наличие на балансе организации установок с УКВ и УВЧ.

Суд первой инстанции также отказал в удовлетворении исковых требований К.И.И. о включении в специальный стаж периодов работы с 4 июня 1988 года по 30 июня 1988 года в должности электромеханика связи, занятого на обслуживании и эксплуатации радиотехнических средств с излучением УКВ и СВЧ, с 1 июля 1991 года по 21 июля 1991 года в должности инженера по радионавигации и радиолокации, постоянно занятого на обслуживании радиотехнических средств с излучениями УКВ, СВЧ, сославшись на то, что в лицевых счетах отсутствуют отработанные дни за указанные периоды.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с решением ответчика об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца периода нахождения на курсах повышения квалификации в период работы в филиале РГП по ИВП УВД И РТО "В." с 4 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года, указывая, что К.И.И. находился на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и не был занят на работах с источниками УКВ, УВЧ и СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции согласилась с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований К.И.И. о включении в специальный стаж периодов работы в аэропорту в должности электромеханика на БЭРТОС с 24 мая 1985 года по 30 марта 1986 года, с 27 апреля 1986 года по 31 июля 1986 года, с 1 сентября 1986 года по 30 сентября 1986 года, с 1 ноября 1986 года по 28 апреля 1987 года, и по фактически отработанному времени август 1986 года - 11 дней, октябрь 1986 года - 12 дней, а также с 4 июня 1988 года по 30 июня 1988 года в должности электромеханика связи, занятого на обслуживании и эксплуатации радиотехнических средств с излучением УКВ и СВЧ, с 1 июля 1991 года по 21 июля 1991 года в должности инженера по радионавигации и радиолокации, постоянно занятого на обслуживании радиотехнических средств с излучениями УКВ, СВЧ, посчитав их основанными на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречащими действующему законодательству и подробно аргументированными.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не согласилась с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований К.И.И. о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 4 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года, посчитав их основанными на неправильном применении и толковании норм материального права.

Разделом XXXII Списка N 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, предусмотрены профессии "Рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ".

Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел XXXIII - общие профессии, код 23200000-1753-г - рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ-, УВЧ-, СВЧ-излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от этих излучений.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 4 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 187 ТК РФ период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки истца, К.И.И. 16 мая 2000 года был принят на работу в филиал РГП по ИВП УВД и РТО "В." на должность техника по связи, 1 декабря 2000 года К.И.И. переведен на должность инженера по связи. 18 декабря 2001 года К.И.И. уволен из филиала РГП по ИВП УВД и РТО "В.".

Как следует из справки N 662 от 25 сентября 2019 года, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготных пенсий выданной ФГУП "Г по РрВД" Саратовский Центр ОВД филиал "АЦВ", на основании приказа N 29/л от 1 декабря 2000 года К.И.И. в период с 4 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года находился на курсах с сохранением среднего заработка (с отрывом от производства).

Судом первой инстанции установлено, что за спорный период истцу начислялась заработная плата, с которой были уплачены страховые взносы.

При этом, из решения ответчика следует, что период работы в филиале РГП по ИВП УВД и РТО "В." в должности инженера по связи с 16 мая 2000 года по 3 декабря 2000 года, с 25 декабря 2000 года по 18 декабря 2001 года ответчиком в специальный стаж истца были включены.

В связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции посчитала вывод суда первой и апелляционной инстанций об отказе во включении в стаж работы по специальности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода нахождения истца на курсах повышения квалификации не соответствующим положениям как трудового, так и пенсионного законодательства.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года в части оставления без изменения решения районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года об отказе в удовлетворении требований К.И.И. о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 4 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года отменено. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 27 августа 2020 года оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2021 года решение районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении требований К.И.И. о включении в специальный стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации с 4 декабря 2000 года по 24 декабря 2000 года. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, в остальной части решение районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2021 года кассационная жалоба К.И.И. на решение районного суда Саратовской области от 18 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 июля 2021 года, оставлена без рассмотрения по существу.

4. При определении права на пенсию по льготным основаниям по Списку N 2 от 1991 года (за периоды работы с 1 января 1992 года), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665, для включения периода работы в подсчет специального стажа необходимо, чтобы одновременно были выполнены следующие условия: выполнение работы в должности, предусмотренной Списком, выполнение работы в той отрасли производства, которая предусмотрена Списком, в течение полного рабочего дня.

Решением районного суда г. Саратова от 20 марта 2020 года признано незаконным решение ГУ УПФ РФ в районах г. Саратова N 1900000...../3920.... от 21 августа 2019 года об отказе К.О.А. в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; на ГУ УПФ РФ в районах г. Саратова возложена обязанность включить К.О.А. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, период работы с 1 июля 2010 года по 31 мая 2019 года в должности кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, в обществе с ограниченной ответственностью "Ф."; назначить К.О.А. досрочную страховую пенсию по старости с 28 июня 2018 года.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что из отчета о проведении специальной оценки условий труда ООО "Ф." от 10 августа 2018 года по рабочему месту кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, следует, что химический фактор воздействий в течение трудового дня составляет 6 часов, а тяжесть трудового процесса - 8 часов. Согласно заключению эксперта N 101 от 25 июля 2018 года ФБУН "Саратовский НИИ сельской гигиены" Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека условия труда по показателям тяжести трудового процесса относятся к классу 3.2, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что характер выполняемых К.О.А. работ в оспариваемые периоды, соответствует характеристике работ по профессии кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовки, предусмотренной Списком N 2 от 26 января 1991 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции не согласился.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 июня 2020 года решение районного суда г. Саратова от 20 марта 2020 года отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требованиях К.О.А. отказано.

Отменяя решение районного суда г. Саратова от 20 марта 2020 года и отказывая в удовлетворении заявленных К.О.А. требований о включении в специальный стаж периода работы с 1 июля 2010 года по 14 ноября 2018 года в должности кровельщика по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, в ООО "Ф.", суд апелляционной инстанции пришел выводу о том, что факт работы К.О.А. в должности кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок в течение полного рабочего дня, не доказан.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятые на работах с применением мастик и грунтовок (раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код 2290000а-13201).

Согласно п. 5 разъяснения Минтруда России от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

На основании п.п. 4 и 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы для назначения досрочной пенсии засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Как следует из материалов дела, 15 марта 2019 года в соответствии с положениями Приказа Министерства труда и социальной защиты РФ от 17 ноября 2014 года N 884н управлением ПФР вынесено решение N 876 об отказе в принятии Перечня по должности "кровельщики по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок" и проведении дополнительной проверки страхователя.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 декабря 2019 года ООО "Ф." отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным требования о возложении на ООО "Ф." обязанности представить в срок до 9 мая 2019 года в ГУ - УПФР в районах г. Саратова корректирующие индивидуальные сведения без указания кода льготы на застрахованных лиц, работающих в должностях кровельщиков по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок, за период с 1 июля 2010 года по настоящее время (в том числе в отношении К.О.А.), о признании представленных обществом в ГУ - УПФР в районах г. Саратова сведений индивидуального (персонифицированного) учета с кодом льготы по должности кровельщик по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок, за период с 1 июля 2010 года по 2018 год обоснованными и достоверными.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 апреля 2019 года ГУ - УПФР в районах г. Саратова направило в адрес ООО "Ф." уведомление N 11...-13..., согласно которому в ходе проведения документарной проверки в соответствии со ст. 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" установлено, что индивидуальные сведения с кодом льготы по должности "кровельщик по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятым на работах с применением мастик и грунтовок" (код 2290000а-13201 раздела XXVII Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях) ООО "Ф." представлены необоснованно.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2020 года от ООО "Ф." принят отказ от исковых требований о признании незаконным возложения на общество обязанности предоставить в срок до 9 мая 2019 года в ГУ - УПФР в районах г. Саратова корректирующие индивидуальные сведения без указания кода льготы на застрахованных лиц, работающих в должностях кровельщиков по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок (в том числе в отношении К.О.А.), за период с 1 июля 2010 года по настоящее время и признании представленных сведений обоснованными и достоверными, в связи с чем, решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2019 года отменено, производство по делу прекращено.

Как следует из материалов дела, в том числе, из выписки из индивидуального лицевого счета, К.О.А. с 2010 года по 2018 год помимо осуществления деятельности в ООО "Ф." одновременно являлась руководителем в ООО "ТД ИК", юристом в ООО "П.", ФБУ "Саратовский НИИ СГ" и в ГУЗ "Саратовская городская клиническая больница".

Из ответа Межрайонной ИФНС России по Саратовской области от 28 октября 2019 года следует, что в период с 1 апреля 2014 года по 1 апреля 2019 года ООО "Ф." оказывало рекламные и транспортные услуги, на счет организации выручка от выполнения кровельных работ не поступала.

Доказательств, подтверждающих факт работы К.О.А. с 1 июля 2010 года по 31 мая 2019 года в должности кровельщика по рулонным кровлям и кровлям из штучных материалов, занятого на работах с применением мастик и грунтовок, в течение полного рабочего не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный период не может быть включен в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 октября 2020 года оставлено без изменения.