Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6760 по делу N А40-215136/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 мая 2022 г. N 305-ЭС22-6760 по делу N А40-215136/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Дмитрия Дмитриевича (далее - предприниматель) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2022 по делу N А40-215136/2020 по иску предпринимателя к общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (далее - организация) о взыскании долга, неустойки и процентов,

установил:

от 13.05.2021 и суда округа от 03.08.2021, иск удовлетворен частично, с организации в пользу предпринимателя взыскано 700 000 руб. долга, 282 240 руб. неустойки с продолжением начисления до фактического исполнения обязательства.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с организации 130 600 руб. судебных издержек.

от 11.01.2022 и суда округа от 18.03.2022, с организации в пользу предпринимателя взыскано 61 250 руб. в возмещение судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части отказа во взыскании расходов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суды частично удовлетворили заявление предпринимателя исходя из категории спора, характера спорных правоотношений, объема представленных доказательств, принципов соразмерности и разумности, соблюдения баланса прав и обязанностей сторон.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Яковлеву Дмитрию Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова