Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2022 г. N Ф05-15860/21 по делу N А40-215136/2020

г. Москва

18 марта 2022 г.

Дело N А40-215136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 15 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Яковлева Дмитрия Дмитриевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 29 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 11 января 2022 года

по иску индивидуального предпринимателя Яковлева Дмитрия Дмитриевича

к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Индивидуальный предприниматель Яковлев Дмитрий Дмитриевич с исковым заявлением к Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" о взыскании 1 069 088 руб. 59 коп., в том числе: основной долг в размере 700 000 руб. по договору N А41-58424/17 от 21.03.2018, неустойки в соответствии с п. 4.2 договора в размере 253 960 руб., процентов в размере 115 128 руб. 59 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 года по делу N А40-215136/20 с Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (ОГРН 1027739074186) в пользу ИП Яковлева Дмитрия Дмитриевича (ОГРНИП 310774613200060) взыскана сумма основного долга в размере 700 000 руб., неустойка в размере 82 240 руб. 00 коп., неустойка, начисленная на сумму основного долга, начиная с 12.02.2021, исходя из расчета 0,4% за каждый день просрочки, до фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2021 по делу N А40-215136/20 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2022 года, с Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" в пользу ИП Яковлева Дмитрия Дмитриевича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 61 250 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление изменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ходатайство ИП Яковлева Д.Д. об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании отклонено судебной коллегией ввиду отсутствия правовых оснований.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Принимая обжалуемые судебные акты и удовлетворяя в части заявление о взыскании судебных расходов, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и от 13.08.2004 N 82, оценив представленные в материалы дела доказательства и относимость понесенных истцом расходов к рассмотренному делу, принимая во внимание представленные в подтверждение заявленных расходов доказательства, а также учитывая характер рассмотренного спора, объем и качество оказанных представителями услуг, пришли к выводу о наличии оснований для отнесения на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей истца, уменьшив заявленную сумму, исходя из критериев разумности и соразмерности, до 61 250 руб.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по другим делам отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, возражений ответчика о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов и основаны на ошибочном толковании положений законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Оснований считать выводы судов необоснованными у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку данные выводы соответствуют положениям действующего законодательства и представленным в материалы дела доказательствам, а доказательств, опровергающих выводы судов о разумности, обоснованности и соразмерности взысканных судебных расходов, в материалы дела не представлено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судебной коллегией как выражающие несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами представленных в дело доказательств, на основании которых был сделан вывод о факте и размере подлежащих взысканию судебных расходов. По сути, доводы заявителя кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушении судами норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, а о несогласии с оценкой судами обстоятельств, влияющих на выводы о соразмерности, разумности и обоснованности судебных расходов, при этом переоценка исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2022 года по делу N А40-215136/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева