Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 307-ЭС22-662 (3) по делу N А66-18345/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2022 г. N 307-ЭС22-662 (3) по делу N А66-18345/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Ярцева Вячеслава Ивановича на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2021 по делу N А66-18345/2019 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Ул. Марии Ульяновой, д. 42" (далее - должник),

установил:

Ярцев В.И. обратился в суд с возражениями на отказ конкурсного управляющего должником во включении его денежного требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 18.08.2021 в удовлетворении заявления Ярцева В.И. отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2021 определение суда первой инстанции отменено, требование Ярцева В.И. в размере 1 291 043 рублей 25 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 24.02.2022 отменил судебные акты нижестоящих инстанций, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Ярцев В.И. просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе акт суда апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя постановления судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость оценки всех доводов, заявленных участниками спора, и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для его правильного разрешения.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Податель жалобы не лишен возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства в суде первой инстанции при новом рассмотрении обособленного спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов