|
01 сентября 2021 г.
|
Дело N А66-18345/2019
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2021 года.
В полном объёме постановление изготовлено 01 сентября 2021 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания Снигиревой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жарниковой Оксаны Викторовны на определение Арбитражного суда Тверской области от 23 июня 2021 года по делу N А66-18345/2019,
УСТАНОВИЛ:
Цветкова Надежда Викторовна 27.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании жилищно-строительного кооператива "ул. Марии Ульяновой, д. 42" (адрес: 170016, Тверская обл., г. Тверь, ул. Марии Ульяновой, д. 42; ОГРН 1156952008597; ИНН 6950034030; далее - Кооператив, ЖСК "ул. Марии Ульяновой, д. 42", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 04.12.2019 заявление Цветковой Н.В. принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
Определением от 20.01.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лаврентьева Светлана Сергеевна,
Определением суда от 26.06.2020 установлено, что при банкротстве ЖСК "ул. Марии Ульяновой, д. 42" подлежат применению правила параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В дальнейшем, решением суда от 10.07.2020 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована 23.01.2021 в издании "Коммерсантъ" N 11.
Определением суда от 12.01.2021 конкурсным управляющим должника утверждён Агапов Станислав Александрович.
Жарникова Оксана Викторовна 31.03.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о наличии возражений данного лица на отказ конкурсного управляющего включить требование в сумме 200 000 руб. в реестр требований кредиторов должника.
Конкурсный управляющий возражал относительно обоснованности требования кредитора, указывая на то, что в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Движение" (далее - ООО "Производственное объединение "Движение") требование Жарниковой О.В. не включено, положения пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве к требованию данного лица применены быть не могут.
Определением суда от 23.06.2021 в удовлетворении заявления Жарниковой О.В. о включении требования в сумме 200 000 руб. в реестр требований кредиторов Кооператива отказано.
Жарникова О.В. с определением суда не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование своей позиции указывает, что квартира Жарниковой О.В. не передана, сумма паевого взноса не возвращена; она не стала членом Кооператива вследствие незаконных действий руководителя застройщика. Отмечает, что сумма 200 000 руб. накоплена ею с заработной платы за 4 месяца, финансовых документов не сохранилось.
Конкурсный управляющий должника Агапов С.А. в отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в своё отсутствие.
Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57).
Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 32 Постановления N 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно пункту 13 статьи 25 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 218-ФЗ) Закон о банкротстве в редакции Закона N 218-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 01.01.2018.
В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений предъявляются конкурсному управляющему.
Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности требования Жарникова О.В. ссылается на договор от 20.04.2010 на участие в долевом строительстве, заключённый обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Мансарда-С") (застройщик) и Жарниковой О.В. (инвестор), квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.04.2010 N 20, выданной ООО "Мансарда-С" Жарниковой О.В., согласно которой ООО "Мансарда-С" принято от Жарниковой О.В. 200 000 руб.
Вместе с тем требование Жарниковой О.В. не включено в реестр требований кредиторов ООО "Производственное объединение "Движение" (прежнее наименование - ООО "Мансарда-С") в рамках дела N А66-6504/2011.
Определением суда от 19.03.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "Производственное объединение "Движение" о передаче объекта незавершённого строительства в жилищно-строительный кооператив "ул. Марии Ульяновой, д. 42", в счёт удовлетворения требований участников строительства ООО "Производственное объединение "Движение" переданы права застройщика на следующие объекты:
- незавершённый строительством объект, площадь застройки 2 502 кв. м., степень готовности 11 %, адрес (местонахождение) объекта: Тверская обл., г. Тверь, ул. Марии Ульяновой, д. 42, кадастровый номер 69:40:0200146:279,
- право аренды на земельный участок с кадастровым номером 69:40:0200146:7, площадью 6 175 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир многоэтажный жилой дом, участок находится примерно в 30 м от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: г. Тверь, ул. Марии Ульяновой, д. 40.
В силу пункта 14 статьи 201.10 Закона о банкротстве права застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок передаются жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу в качестве отступного по требованиям о передаче жилых помещений, требованиям о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежным требованиям.
Размер погашаемой путём предоставления отступного части требования участника строительства равен соотношению стоимости прав застройщика на объект незавершённого строительства и земельный участок и совокупного размера требований участников строительства, включённых в реестр требований участников строительства.
С даты вынесения арбитражным судом определения о передаче объекта незавершённого строительства требования участников строительства в соответствующей части считаются погашенными, при эт
